Справа № 683/1180/20
1-кс/683/524/2021
12 серпня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
04 серпня 2021 року захисника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020240220000205 від 22.05.2020 року та просив зобов'язати керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури надати групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та групі слідчих обов'язкові для виконання вказівки для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні зазначеної скарги.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020240220000205 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
14 липня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 керівнику Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 було подано скаргу про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України на підставі п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України, де просив надати групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та групі слідчих обов'язкові для виконання вказівки для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України та звернення з клопотанням до Старокостянтинівського районного суду про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020240220000205 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
14 липня 2021 року уповноваженою особою Хмельницької окружної прокуратури отримано скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №12020240220000205 в рамках ст. 308 КПК України.
Постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 27 липня 2021 року відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12020240220000205 від 22.05.2020 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Зазначена постанова мотивована тим, що після всіх необхідних слідчих (розшукових) дій буде прийнято кінцеве процесуальне рішення по кримінальному провадженню.
Станом на день подання цієї скарги до суду копія постанови прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 27 липня 2021 року не отримував, у зв'язку з чим строки звернення до суду не порушені, підстави для повернення цієї скарги відсутні.
Сторона захисту вказує на те, що досудове розслідування здійснюється повільно, стороною обвинувачення були здійсненні всі необхідні дії, для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме допитано свідків, проведено ряд експертиз та інших слідчих розшукових дій. Також вказує, 13 серпня 2020 року набув чинності Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» № 768-ІV від 14 липня 2020 року, ст. 203-2 КК України, яка доповнена до КК України Законом України №2852-VІ від 22 грудня 2010 року з змінами та доповненнями на підставі Законів № 4025-VІ від 25.11.2011, №1019-VІІІ від 18.02.2016 втратила чинність та згідно ч. 1 ст. 5 КК України є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Відповідно до п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Встановлено, що мало місце звернення захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 до керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , у порядку ст. 308 КПК України, однак в свою чергу вищезазначена скарга по суті розглянута прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Поняття «прокурор вищого рівня» КПК не визначено.
Водночас, згідно з ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», передбачено, що під час здійснення повноважень, пов'язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов'язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору. Прокурором вищого є для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.
Таким чином, виходячи із положень ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», в даному кримінальному провадженні по якому подано скаргу щодо не дотримання розумних строків «прокурором вищого рівня» є керівник Хмельницької окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.
Враховуючи положення ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» у цьому випадку прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 не є прокурором вищого рівня, тому не має повноважень розглядати скарги щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженні №. 12020240220000205 згідно з вимогами ст.308 КПК України, оскільки розгляд скарги щодо недотримання розумних строків можливо лише прокурором вищого рівня - керівником Хмельницької окружної прокуратури, його першим заступником або заступником відповідно до розподілу обов'язків.
Саме тому потреба у реалізації вимог ст. 308 КПК України та розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №. 12020240220000205. відповідно до визначених кримінальним процесуальним законом вимог досі існує.
Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування, слідчий суддя, зокрема, може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та зобов'язати вчинити певну дію.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для скасування постанови прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року про відмову в задоволені скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування та зобов'язання уповноважених посадових осіб Хмельницької окружної прокуратури, що виконують повноваження прокурора вищого рівня, розглянути скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 14 липня 2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 308 КПК України та повідомити заявника про результат розгляду.
Керуючись ст. 303-307, 309, 372 , слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року про відмову в задоволені скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування.
Зобов'язати уповноважених посадових осіб Хмельницької окружної прокуратури, що виконують повноваження прокурора вищого рівня, розглянути скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 14 липня 2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 308 КПК України протягом трьох днів, та повідомити заявника про результат розгляду.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 16 серпня 2021 року о 9 год. 30 хв.
Слідчий суддя :