Справа № 932/6321/21
Провадження № 1-кс/932/3456/21
12 серпня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021046030000538 від 07.07.2021 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 06.07.2021 в період часу з 18:30 години по 19:30 години ОСОБА_7 знаходився в маршрутному таксі № 136 за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), побачив потерпілу ОСОБА_8 у якої з собою була наявна сумка, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 617 грн. та банківськими картками, який ОСОБА_8 визначив в якості предмету свого злочинного посягання.
Візуально переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_8 , дістав з сумки, яка була при ній гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 617 гривень та три банківські картки.
Після чого, цього ж дня, ОСОБА_7 утримуючи викрадене вищевказане майно з собою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого потворно, а саме гаманця, який для потерпілої матеріальної цінності не становить та три банківські картки, які також для потерпілої матеріальної цінності не становлять, та грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_8 чим спричинив матеріальний збиток на суму 617 гривень 00 коп.
06.08.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
09.08.2021 року сторона обвинувачення звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак в судові засідання 09.08.2021 року та 12.08.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 не з'явився, причини неявки не повідомив. При цьому підозрюваний був заздалегідь ознайомлений із клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлений, що розгляд такого клопотання має відбутися у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська 09.08.2021 року. На теперішній час підозрюваний до суду не з'являється, його місцезнаходження не відомо. Тому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Захисник підозрюваного проти клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від явки до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки отримавши відомості та фактично ознайомившись із клопотанням сторони обвинувачення про обрання саме такого запобіжного заходу, не з'явився до суду, відсутній за місцем проживання. На даний час органу досудового розслідування не відомо місцезнаходження підозрюваного.
Таким чином, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 - 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 12.09.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1