Справа № 534/979/18
(1-в/199/185/21)
іменем України
16 серпня 2021 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого інспектора Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зоря, Красногвардійського району, Кримської області, громадянина України, відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,
Старший інспектор Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_5 , а саме: вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 червня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Клопотання обґрунтовується тим, що вироком від 06 грудня 2019 року не було враховано вирок від 07 червня 2019 року. Обидва вироки набрали законної сили та були звернені до виконання.
Представнику органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю обох вироків в порядку ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за останнім вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Засуджений ОСОБА_5 просить вирішити це питання згідно вимог закону.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі та прийняте рішення про звільнення його від відбування покарання ст. 75 України з іспитовим строком 3 роки. Зазначений вирок набрав законної сили 09 липня 2019 та був звернутий до виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.
Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні 16 вересня 2019 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і на теперішній час ОСОБА_5 відбуває призначене вказаним вироком покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)».
При ухваленні Ленінським районним судом міста Дніпропетровська вироку від 06 грудня 2019 року не було враховано вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 червня 2019 року. З дослідження змісту вироку від 06 грудня 2019 року вбачається, що про вирок від 07 червня 2019 року суду на час ухвалення останнього вироку не було відомо.
Згідно вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання … про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України у п. 10 своєї постанови № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків», питання, пов'язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом у випадках коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.
Оскільки обидва вироки на цей час не виконані і про перший вирок не було відомо суду, який ухвалив останній за часом вирок, наявні умови та підстави для вирішення судом питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
З огляду на те, що злочин за останнім вироком було вчинено ОСОБА_5 в період іспитового строку за першим вироком, остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків підлягає визначенню шляхом в порядку ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за останнім вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 71, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання старшого інспектора Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків шляхом визначення покарання за сукупністю вироків в порядку ч. 1 ст. 71 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 червня 2019 року та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 2 (два) місяці.
Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків обраховувати згідно вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
16.08.2021