Провадження № 11-кп/821/369/21 Справа № 701/584/19 Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
10 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора обвинуваченого захисника потерпілогоОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 12019250210000042 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добра Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2018 Маньківським районим судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, вирок набрав законної сили 27.01.2019,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2018 у виді одного року шести місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 2203 грн. 04 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 50 000 грн. 00 коп.
В решті цивільного позову - відмовлено.
В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів ,-
Згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 23 лютого 2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вході словесного конфлікту із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті неприязних відносин, стоячи навпроти нього та взявши в дві руки штикову лопату невеликого розміру зовні схожу на саперну, місце знаходження якої досудовим розслідуванням не встановлено, умисно з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс один удар даною лопатою по обличчі в область нижньої щелепи останнього, тим самим спричинив ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці підборіддя (в ділянці центральних різців), які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/288 від 15 березня 2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Не погоджуючись з вироком суду, вважаючи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2018 у виді 2 років позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
10 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду прокурором подано заяву про відмову від апеляційної скарги поданої на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (вх. № 8104/21-Вх).
Відповідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора ОСОБА_6 , яка просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 , в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги та інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий
Судді