ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15039/21
провадження № 1-кс/753/3010/21
"09" серпня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12020100020002080 від 21 листопада 2020 року,
27 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12020100020002080 від 21 листопада 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 27 липня 2021 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 вказав, що 21 липня 2021 року звернувся до органу дізнання із клопотанням, в порядку статті 220 КПК України, про допит проведення слідчих дій - допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та у випадку розбіжностей пояснень, провести одночасний допит вказаних осіб із ОСОБА_3
9 серпня 2021 року у судове засідання з'явився скаржник та його представник та підтримали доводи, викладені у скарзі, просили її задовольнити, зобов'язати дізнавачів та прокурорів у кримінальному провадженні розглянути клопотання про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,, про результати розгляду клопотання повідомити скаржника. Зобов'язати дізнавачів та прокурорів у кримінальному провадженні провести допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та у випадку розбіжностей пояснень, провести одночасний допит вказаних осіб із ОСОБА_3 .
Слідчий/прокурор у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали до суду матеріали кримінального провадження № 12020100020002080 від 21 листопада 2020 року.
Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з'явлення слідчого/прокурора до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи надані суду для огляду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з'явились.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12020100020002080, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 21 липня 2021 ро ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 із клопотанням про допит у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а у випадку розбіжностей пояснень, провести одночасний допит вказаних осіб із ОСОБА_3 .
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Досліджені під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № № 12020100020002080 від 21 листопада 2020 року не містять відомосте про надходження такого клопотання ОСОБА_3 , саме клопотання також відсутнє у матеріалах вказаного кримінального провадження.
До скарги скаржником не додано доказів отримання його клопотання від 21 липня 2021 року працівниками Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
Як зазначив у судовому засіданні представник скаржника, клопотання подавалось до відділу дізнання через скриньку, що є при вході до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, проте вони не телефонували до управління поліції та не дізнавались чи зареєстрована їх клопотання, коли та за яким номером.
Зважаючи на те, що до скарги скаржником не долучено доказів подання та отримання працівниками поліції його клопотання від 21 липня 2021 року про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а у випадку розбіжностей пояснень, одночасний допит вказаних осіб із ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, що були надані суду на запит, також такого клопотання не містять, відсутні підстави стверджувати про порушення дізнавачами у кримінальному провадженні приписів статті 220 КПК України, а отже скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12020100020002080 від 21 листопада 2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1