Справа № 761/20874/21
Провадження № 1-кс/761/12442/2021
14 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 000 300 006 14 від 06.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 211 000 300 006 14 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 187 КК України арешту на майно, вилучене під час обшуку автомобіля «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою, здійснили упродовж березня - червня 2021 низку нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу, та застосуванням такого насильства.
У подальшому - 03.06.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час обшуку 03.06.2021 автомобіля «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , однак перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , виявлені та вилучені змиви з елементів салону вказаного автомобіля, особисті речі, предмети, ззовні схожі на пістолети, інші речі та зазначений автомобіль.
У зв'язку з тим, що вилучене майно має значення для встановлення обставин вчиненого злочину, рішенням слідчого від 03.06.2021 воно визнане речовими доказами.
На підставі викладеного прокурор просив накласти арешт на вилучені під час обшуку речі.
У судове засідання прокурор не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі та документи, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України та причетність до його вчинення ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Наданими прокурором матеріалами доведено, що вилучені під час обшуку 03.06.2021 автомобіль «Айді», що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , змиви з салону вказаного автомобіля, предмети, ззовні схожі на пістолети, містять сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що вилучені під час обшуку особисті речі, бейсбольна бита, пластикова пляшка, медична маса, викрутка, автомобіль «Айді» мають незаконне походження, містять сліди вчинення інкримінованого злочину, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для часткового арешту зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 211 000 300 006 14 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 187 КК України на арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , а саме на:
?Змив з зовнішньої сторони водійських дверей;
?Змив з внутрішньої сторони водійських дверей;
?Змив з вимикачів водійських дверей;
?Змив з поверхні руля;
?Змив з важелю коробки передач;
?Змив з важелю ручного гальма;
?Змив з автомагнітоли та панелі приладів;
?Змив із задніх пасажирських дверей зі зовнішньої сторони ліворуч;
?Змив з внутрішньої сторони пасажирських дверей з лівої сторони;
?Змив з кнопки склопідіймача з внутрішньої сторони пасажирських дверей з лівої сторони;
?Змив зі зовнішньої сторони ручки правих пасажирських дверей;
?Змив з ручки зі зовнішньої сторони правих пасажирських дверей;
?Змив з кнопки склопідіймача правих передніх пасажирських дверей;
?Змив з підлокотника між водійським та пасажирським сидінням;
?Змив з переднього пасажирського підголівника;
?Змив з водійського підголовника;
?Змив зі зовнішньої сторони ручки пасажирських дверей праворуч;
?Змив з ручки з внутрішньої сторони правих задньоіх пасажирських дверей;
?Змиви з правого та лівого заднього підголівника пасажирського сидіння;
?Змив зі зовнішньої сторони ручки багажника;
?Предмет, схожий на пістолет марки: «Ekol botan» 9мм № НОМЕР_5 з магазином та 6 набоями (4 набої з маркуванням «ВІЙ 9мм РА» 1 з маркуванням «Меsko 9мм РА» та 1 з маркуванням «MFS 9мм РА KND//»;
?Предмет, схожий на пістолет марки: «Ekol Majorov 9мм» № НОМЕР_6 з магазином та набоями в кількості 3 шт. з маркуванням «JFS 9мм» РАК;
?2 змиви з вищезазначених пістолетів.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1