Справа № 761/22130/21
Провадження № 1-кс/761/13070/2021
25 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 53 від 28.05.2019 на бездіяльність прокурора,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , яким здійснюється захист та представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 53 від 28.05.2019.
Скарга обґрунтована тим, що центральним апаратом ДБР здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, процесуальне керівництво покладено на прокурорів Офісу Генерального прокурора.
У зв'язку з тим, що прокурором ОСОБА_7 постановою від 24.06.2019 прийнято рішення про обмеження доступу користувачів до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) захисник 27.05.2021 звернувся до Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 з клопотанням № 21-460-0812, у якому просив з-поміж іншого скасувати зазначену постанову.
Клопотання вручене адресату 31.05.2021, однак на день звернення до суду зі скаргою останнім не розглянуте.
З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив слідчого суддю покласти на Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 обов'язок у встановленому порядку розглянути клопотання, про результати повідомити захисника.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що 03.06.2021 захиснику ОСОБА_6 направлена відповідь, згідно з якою питання доступу до ЄДРСР не пов'язане з обмеженням прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , через що клопотання сторони захисту розглянуте у порядку Закону України «Про звернення громадян».
Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_5 , дослідивши надані сторонами матеріали, дійшов висновку про таке.
Як свідчить постанова від 24.06.2019 прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , слідчими центрального апарату ДБР розслідується кримінальне провадження № 620 190 000 000 007 53 від 28.05.2019, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Зі змісту скарги витікає, що у вказаному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 4 ст. 4261 КК України.
Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 42 КПК України підозрюваний наділений правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Згідно з ст. 220 КПК клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій розглядаються у строк не більше трьох днів з моменту їх надходження. До осіб, які уповноважені розглядати клопотання, віднесений також і прокурор.
Отже, ОСОБА_3 як підозрюваний, а також його захисники мають право заявляти клопотання, що у силу вимог ст. 220 КПК покладає на прокурора обов'язок у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні винести відповідну постанову.
Нерозгляд клопотання прокурором у визначений кримінальним процесуальним законом строк свідчить про його бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді.
Частиною 6 статті 36 КПК першому заступнику Генерального прокурора надане право при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови прокурорів нижчого рівня.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора є також Перший заступник Генерального прокурора відповідно до розподілу обов'язків.
Як витікає з неспростованого прокурором ОСОБА_5 твердження ініціатора скарги, для прокурора ОСОБА_7 прокурором вищого рівня є перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_8 , оскільки останній відповідно до пункту 1.2 Наказу Генерального прокурора від 23.09.2020 № 458 «Про розподіл обов'язків між керівництвом Офісу Генерального прокурора» відповідає за стан організації роботи Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях.
Таким чином, виходячи з змісту клопотання сторони захисту, саме Перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_8 наділений повноваженнями скасувати постанову прокурора ОСОБА_7 , як прокурора нижчого рівня.
Наведе вище дає підстави для висновку, що розгляд відповідно до Закону України «Про звернення громадян» заявленого у межах відповідного кримінального провадження клопотання сторони захисту неуповноваженим прокурором, не є належним розглядом, оскільки суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, на день розгляду скарги клопотання захисника ОСОБА_6 залишається не розглянутим, що свідчить про обґрунтованість скарги та наявність передбачених законом підстав для її задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 42, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов'язати Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 у триденний строк з дня отримання цієї ухвали розглянути у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 53 від 28.05.2019 клопотання захисника ОСОБА_6 від 27.05.2021 № 21-460-0812 та повідомити захисника про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1