Справа № 686/19588/21
Провадження № 1-кс/686/8467/21
13 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020240010002848 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
13.08.2021 заступник начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020240010002848 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 6 місяців.
Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240010002848 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «в першій половині грудня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Хмельницький, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , незаконно заволодів грошовими коштами останньої, на загальну суму 4235 доларів США, що еквівалентно 68 162 грн., чим спричинив останній знач майнової шкоди.
Згідно заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці, а саме у приміщенні банківської установи АТ «УПБ», що по вул. Зарічанській м.Хмельницькому, шляхом її обману 17.12.2014 та 22.12.2014, заволодів належними їй грошовими коштами в сумі близько 5 000 доларів США.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 17.12.2014, близько 12 год. 00 хв. вона перебувала на своєму робочому місці, а саме у відділенні «УПБ», що розташовувалось по вул. Зарічанська, 3/2 м. Хмельницький, та в цей до неї звернувся ОСОБА_5 , який на той час працював на посаді заступника начальника вказаного відділення, із проханням на кілька днів надати йому грошові кошти в борг в сумі 2500 доларів США, на що вона погодилась та в обідню перерву, надала останньому грошових коштів сумі 2500 доларів США.
Надалі, 22.12.2014, близько 11 год. 00 хв. вона перебувала на своєму робочому місці, а саме у відділенні АТ «УПБ», що розташовувалось по вул.Зарічанська, 3/2 м.Хмельницький, та в цей час до неї звернувся ОСОБА_5 , із проханням на кілька днів надати йому грошові кошти в борг в сумі 2000 доларів США, на що вона погодилась та 23.12.2014 близько 09 години надала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 доларів США.
Згідно наданих миттєвих знімків переписки ОСОБА_5 неодноразово обіцяє повернути ОСОБА_6 грошові кошти.
Опитати із даного приводу ОСОБА_5 не представилось за можливе, оскільки абонентський номер телефону останнього знаходився поза зоною дії мережі.
На сьогоднішній день з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, прийняття у ньому кінцевого рішення у розумні строки, необхідно встановити місцезнаходження та опитати із даного приводу ОСОБА_5 , встановити та допитати в якості інших працівників відділення АТ «УПБ», що розташовувалось по вул.Зарічанська, 3/2 м.Хмельницький, з метою отримання від них об'єктивних показань, отримати, у разі наявності підстав, тимчасовий доступ до інформацію щодо вхідних/вихідних з'єднань абонентського номера телефону ОСОБА_5 , а також провести інші слідчі дії, у яких виникне необхідність».
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, тобто даний злочин є нетяжким.
Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 2 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на шість місяців щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення
Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об'єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,
постановив:
Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020240010002848 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1