Справа № 354/979/21
Провадження № 3/354/784/21
28 липня 2021 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап'юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відділенням поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 4 ст.130 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458314 від 03.04.2021 року громадянин ОСОБА_1 03 квітня 2021 року о 23 год 30 хв, керуючи транспортним засобом марки «Ravon R2», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Шухевича в с.Татарів, Івано-Франківської області, неподалік готелю «Піги», спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого вживав алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Обов'язковість та порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння регламентований нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до частини першої-третьої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Також процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 2 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Положеннями вказаних норм не передбачено, що водій транспортного засобу, якому інкримінується вчинення адмінправопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, звільняється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, - навпаки, системний та комплексний аналіз вказаних норм законодавства дає підстави стверджувати, що всі без винятку водії, відносно яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, підлягають перевірці на стан алкогольного сп'яніння у порядку, визначеному законодавством.
У супереч зазначеному, у матеріалах адміністративної справи, відомостей про те, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти на місці вчинення правопорушення огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів чи в найближчому закладі охорони здоров'я, а ОСОБА_1 у свою чергу пройшов такий огляд або ж відмовився від його проходження - відсутні. Такі відомості відсутні і у відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення та переглянутому у судовому засіданні.
Таким чином, досліджені судом матеріали адміністративної справи свідчать про недотримання, в даному випадку, встановленого ст. 266 КУпАП порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до частини п'ятої ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Враховуючи те, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння не проводився, вина останнього у порушенні ч. 4 ст. 130 КУпАП не доведеною «поза розумним сумнівом» належними доказами.
З огляду на те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення підстави для закриття справи за недоведеністю вини правопорушника відсутні, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 130, 245, 247, 266, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: М. В. Остап'юк