Ухвала від 13.08.2021 по справі 160/6673/20

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

Київ

справа №160/6673/20

адміністративне провадження №К/9901/12558/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ ДНІПРО» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юко Трейдінг», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 160/6673/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач у касаційній скарзі та позивач у відзові на касаційну скаргу просить розглядати вказану справу за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи (за участю відповідача), тобто відбувся її публічний розгляд.

Ураховуючи наявність клопотання відповідача та позивача про розгляд вказаної справи за його участі, відсутність клопотань від інших учасників справи (другого відповідача та третьої особи) про розгляд справи за їх участі, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

У порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 52, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ ДНІПРО» та Державної податкової служби України про розгляд справи за їх участі.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №160/6673/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 18 серпня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов

Попередній документ
98988019
Наступний документ
98988021
Інформація про рішення:
№ рішення: 98988020
№ справи: 160/6673/20
Дата рішення: 13.08.2021
Дата публікації: 16.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2023)
Дата надходження: 20.01.2023
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.11.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.12.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.12.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.01.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.02.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.08.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
07.10.2022 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2022 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
06.12.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШИШОВ О О
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ШИШОВ О О
ЮРКО І В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юко трейдінг"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юко трейдінг"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юко трейдінг"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ"Дніпро"
представник позивача:
Дробота Денис Миколайович
Адвокат Касаткін Денис Миколайович
представник скаржника:
Ясніцька Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ДАШУТІН І В
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю
ШАЛЬЄВА В А
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКО ТРЕЙДІНГ"