Справа № 420/7367/20
13 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 під час виконання рішення суду від 05.10.2020 року, -
09.08.2021 року від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 під час виконання рішення суду від 05.10.2020 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що 27.05.2021 відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 нараховано та виплачено йому індексацію грошового забезпечення в сумі 1708,24 грн. Військовою частиною НОМЕР_1 при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 31.03.2017 року по 02.10.2017 рік застосовано базовий місяць грудень 2015 року. Так, відповідачем не вірно визначено базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення, оскільки базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення з 31.03.2017 року по 02.10.2017 рік є січень 2008 року. Вважаючи, що відповідачем при обчисленні належної позивачеві індексації мав би бути врахований як базовий місяць саме січень 2008 року, ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду, в порядку визначеному статтею 383 КАС України, в якій просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 31.03.2017 року по 02.10.2017 рік при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи приписи ч. 5 ст. 383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у даній справі та наявності підстав для визнання протиправними у порядку визначеному ст. 383 КАС України дії Військової частини НОМЕР_1 під час виконання рішення суду від 05.10.2020 року, судом встановлено наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №420/7367/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 31.03.2017 року по 02.10.2017року включно.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31.03.2017 року по 02.10.2017 року включно.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020р. - залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №420/7367/20.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили 28.04.2021 року.
17.11.2020 року видано виконавчий лист по справі.
Постановою ВП № 64412214 від 08.02.2021 року відкрито виконавче провадження по справі №420/7367/20.
Постановою від 03.08.2021 року закінчено виконавче провадження по справі у зв'язку із повним виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду від 05.10.2020 року.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи наведене вище встановлено, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Суд зазначає, що у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.
Як встановлено судом, Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду у цій справі виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2021 року, однак позивач фактично не погоджується із базовим місяцем, з урахуванням якого йому здійснено розрахунок суми індексації грошового забезпечення.
Між тим, суд звертає увагу, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовні вимоги в частині визначення базового місяця для обрахунку індексації грошового забезпечення (січень 2008 року) залишено без задоволення, відтак рішення зобов'язального характеру містить лише зобов'язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31.03.2017 року по 02.10.2017 року.
За викладених обставин, у суду відсутні підстави для визначення в порядку виконання даного судового рішення базовим місяцем нарахування індексації 01 січня 2008 року, оскільки це фактично призведе до зміни суті резолютивної частини рішення суду першої та апеляційної інстанції, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
В той же час, факт нарахування та виплати відповідачем індексації грошового забезпечення за період з 31.03.2017 року по 02.10.2017 року позивачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 248, 256, 294, 383 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 під час виконання рішення суду від 05.10.2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Бутенко