Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему Справа № 420/11840/21
12 серпня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «ОДЕСА» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 05.07.2021 року, -
09.07.2021 року до суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «ОДЕСА до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 05.07.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-12-009521-с в частині моніторингу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури.
Ухвалою суду від 14.07.2021 року судом залишено без руху адміністративний позов та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
15.07.2021 року (вх.№37978/21) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.
Ухвалою суду від 12.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «ОДЕСА» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 05.07.2021 року та відкрито провадження по справі.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, з'ясування всіх обставин справи, з урахування доводів, які викладені позивачем у позові, суд вважає необхідним доручити відповідачу надати до суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-12-009521-с (в тому числі, доручення Державної аудиторської служби України).
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-
Доручити Північно-східному офісу Держаудитслужби надати у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-12-009521-с (в тому числі, доручення Державної аудиторської служби України).
Зупинити провадження по справі №420/11840/20 за позовом Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «ОДЕСА» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 05.07.2021 року до надходження відповіді на доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Корой С.М.