Ухвала від 12.08.2021 по справі 420/11814/21

Справа № 420/11814/21

УХВАЛА

11 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі № 420/11814/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ООО КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.06.2021 року № 0147790705.

Ухвалою суду від 13.07.2021 р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.08.2021 р.

10.08.2021 року за вхід. № 43841/21 від ТОВ «ООО КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів.

Відзив на позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 11.08.2021р. (вхід. № 44412)

Враховуючи викладене, судом розглянуто питання про продовження підготовчого провадження на 30 днів у зв'язку з необхідністю відповідачу надати відзив на уточнену позовну заяву.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п. 72;"Ф.С.Б. проти Італії", п. 33; "Т. проти Італії", п. 26; та "Кайя проти Австрії", п. 28).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 9, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ООО КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити наступне підготовче засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 05» жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Попередній документ
98982791
Наступний документ
98982793
Інформація про рішення:
№ рішення: 98982792
№ справи: 420/11814/21
Дата рішення: 12.08.2021
Дата публікації: 16.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.11.2022)
Дата надходження: 07.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
18.05.2026 07:08 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 07:08 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 07:08 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
05.10.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.10.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.02.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.02.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ЗУЄВА Л Є
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ЗУЄВА Л Є
ПОТОЦЬКА Н В
ПОТОЦЬКА Н В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОО Комплекселектромонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ООО КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ООО Комплекселектромонтаж»
представник позивача:
Кочура Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ М П
КРАВЕЦЬ О О
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М