Ухвала від 13.08.2021 по справі 991/5516/21

Справа № 991/5516/21

Провадження 1-кс/991/5600/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 04.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_2 ставиться питання про зобов'язання уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури виконати імперативні норми ч. 4 ст. 214 КПК України та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за заявою від 04.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга зводиться до того, що САП вчиняє бездіяльність відносно заяви ОСОБА_2 від 04.08.2021 про кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб у складі організатора злочину - судді Дніпровського районного сду м. Києва ОСОБА_3 та суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки його звернення було отримано САП 05.08.2021, але до цього часу не розглянуто, кримінальне провадження з цього приводу не внесено до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачає дві обов'язкові ознаки: 1) заявником до органу досудового розслідування була надана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2) слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність, яка стала наслідком надання до органу досудового розслідування заяви про злочин та відсутності реагування на неї, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Водночас заяви про злочин, на яку посилається ОСОБА_2 у скарзі, надісланої до САП, яка не була розглянута уповноваженою особою, що може мати наслідком оскарження бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником до матеріалів не надано. А відтак підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_2 слідчий суддя не вбачає можливим.

Самого ж лише посилання заявником у скарзі на наявність такого факту та на опис поштового відправлення для розгляду скарги недостатньо, оскільки доказування за ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

За таких обставин, факт звернення заявника із заявою про кримінальне правопорушення до САП та відсутність будь-якого реагування на таку заяву, тобто бездіяльність прокурорів САП, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, яка є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового провадження, в порядку ст. 303 КПК України, в даному випадку заявником не доведена.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відсутність в матеріалах заяви про злочин не дає можливості встановити її зміст та надати оцінку, чи міститься в ній хоча б якась інформація, яка могла дати уявлення про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Підсумовуючи викладене, слідчим суддею наразі не встановлено бездіяльності слідчого/прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

В силу приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 04.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
98977642
Наступний документ
98977645
Інформація про рішення:
№ рішення: 98977644
№ справи: 991/5516/21
Дата рішення: 13.08.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.08.2021)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 11.08.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.08.2021 11:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду