12 серпня 2021 року
м. Харків
справа № 2-3533/11
провадження № 22-ц/818/127/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря - Гришиної А.О.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерного банка «Укргазбанк»,
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року в складі судді Хайкіна В.М.,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 24/08-2 від 12 вересня 2008 року в загальному розмірі 53 770, 45 доларів США та пеню в розмірі 110 208, 20 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 10 528, 72 доларів США; поточної заборгованості за кредитом в розмірі 28 000, 00 доларів США; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 15 071, 42 доларів США; поточної заборгованості по процентам в розмірі 170,31 доларів США; пеня по простроченому кредиту - 51 692, 33 грн; пеня по простроченим процентам - 58 515, 87 грн станом на 11 березня 2013 року.
В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, житловою площею 28,9 кв. м, загальною площею 45,2 кв. м, АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 травня 1997 року Органом приватизації житлового фонду Командитного товариства «БМП-166» згідно з розпорядженням від 13 травня 1997 року № 197, зареєстрованим Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20 травня 1997 року за реєстраційним номером 24526030, номер запису В-28799 в книзі 1.
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши ПАТ АБ «Укргазбанк» право продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві за ціною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Надано право ПАТ АБ «Укргазбанк» за рахунок продажу предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором № 24/08-2 від 12 вересня 2008 року в загальному розмірі 53 770, 45 доларів США та пені в розмірі 110 208, 20 грн.
Виселено з двокімнатної квартири, житловою площею 28,9 кв. м, загальною площею 45,2 кв. м, АДРЕСА_1 усіх мешканців без надання іншого жилого приміщення та знято їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) 18 лютого 2020 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори витребувано відомості щодо наявності спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , інформацію про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини та належним чином посвідчену копію спадкової справи у разі її заведення.
02 березня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла копія спадкової справи № 205/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 від спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_1 відмовилась, що підтверджується заявою від 17 червня 2020 року, зареєстрованою в книзі обліку і реєстрації спадкових справ № 751, спадкова справа № 205/2020 (а. с. 52).
Відповідно до копії спадкової справи № № 205/2020 інші особи з заявами про прийняття або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертались.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Встановлено, що ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_1 спадщину не прийняла, тому належними відповідачами за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» про звернення стягнення на спірну квартиру мають бути ОСОБА_2 та відповідний орган місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган місцевого самоврядування, а саме - Харківську міську раду.
Керуючись ст.ст. 53, 54, 365 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі в якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Харківську міську раду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді С.С.Кругова
Н.П.Пилипчук