Рівненський апеляційний суд
09 серпня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
адвоката Мельника А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З матеріалів провадження слідує, що 18 серпня 2020 року о 21 год. 58 хв. на автомобільній дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 137 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння і від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим, оскільки від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у найблищому медичному закладі він не відмовлявся. Вказує, що свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутні, а ні під час складання протоколу, а ні під час розмови з інспекторами поліції.
Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року, копію якої отримав 15.02.2021 року (а.с. 27).
Заслухавши захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з таких підстав.
Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330712 від 15 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з його відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров'я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Крім того, у відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я, не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на такий стан в інших закладах забороняється.
Наказом Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації №37 від 08 лютого 2016 року затверджений перелік закладів охорони здоров'я, яким надано право проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння.
Зокрема, таким правом наділена Центральна районна лікарня у смт. Клевань Рівненського району, яка є найбільш територіально наближеною від місця зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції.
Разом з цим, в порушення Інструкції поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у КП " Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення", яке є значно віддаленим від місця зупинки ОСОБА_1 .
З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції слідує, що ОСОБА_1 у ході розмови із поліцейським категорично заперечував вживання наркотичних речовин, вказував на безпідставність підозри останнього та наголошував на тому, що поспішає додому у зв'язку з хворобою члена сім'ї, а тому відмовляється їхати саме у медичний заклад м. Рівне.
Відповідно до ч. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оскільки працівниками поліції не було дотримано вимог закону щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, то такий огляд вважається недійсним.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська