Провадження № 11-п/803/621/21 Справа № 192/342/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
13 серпня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
11 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло та 12 серпня 2021 року передано подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за № 12021040570000022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв'язку з тим, що розгляд даного кримінального провадження здійснювала колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак рішенням Вищої Ради Правосуддя №1531/0/15-21 від 13 липня 2021 року “Про відрядження судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 до Подільського районного суду м. Києва” суддю ОСОБА_8 було відряджено до іншого суду. На даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .. Оскільки суддя ОСОБА_9 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, утворити новий склад суду не видається можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №12021040570000022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3