Провадження № 22-ц/803/7975/21 Справа № 200/13203/18 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
12 серпня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Деркач Н.М.,
суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року позовні вимоги банку задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, у задоволенні якої йому відмовлено.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 29 червня 2021 року подала апеляційну скаргу на заочне рішення від 03 січня 2019 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху з підстав несплати судового збору.
Апелянтом усунуто недоліки в апеляційній скарзі шляхом сплати судового збору.
Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Таким чином, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.М. Деркач
Судді: І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова