Провадження № 11-кп/803/815/21 Справа № 188/976/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
04 серпня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №22018040000000015 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,-
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року закрито кримінальне провадження №22018040000000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення про підозру на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, який є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
16.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування строк досудового розслідування після повідомлення про підозру не продовжувався, досудове розслідування у вказаному провадженні повинно бути закінчене до 16.03.2020 року.
Повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 11.03.2020 року.
Після чого слідчим 11.06.2020 року та 17.06.2020 року здійснювалося повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Зважаючи на вказані обставини ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 змогли завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №22018040000000015 лише 17.06.2020 року.
Строк з 11.03.2020 року до 17.06.2020 року не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторона захисту мала можливість та здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (після 11.03.2020 року), залишок строку досудового розслідування становив 5 календарних днів, який необхідно рахувати з 18.06.2020 року, тому саме 22.06.2020 року є кінцевим днем двомісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов'язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, обвинувальний акт був затверджений прокурором 17.06.2020 року та його копія вручена ОСОБА_7 27.06.2020 року, а його захиснику 30.06.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції зробив висновок, що оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 21.07.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 необхідно закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та скерувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22018040000000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 16 січня 2020 року та 11 березня 2020 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закінчення досудового розслідування, а також повідомлено підозрюваного та його захисника листом №32/04/4-2779-18 від 11 березня 2020 року про завершення досудового розслідування та про обов'язки, передбачені ч.6 ст.290 КПК України.
Вказав, що після ознайомлення підозрюваного та його захисника із вказаним листом, захисником 12 березня 2020 року було повідомлено про наявність доказів та про те, що їх буде надано слідчому. З 11 червня 2020 року до 17 червня 2020 року здійснювалось повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Зазначив, що після 12 березня 2020 року жодного доказу стороні обвинувачення надано не було, у зв'язку з чим, прокурором здійснено повідомлення стороні захисту листом від 17 червня 2020 року за №04/4/-2779-18 про надання доказів стороні обвинувачення з метою дотримання ч.6 ст.290 КПК України, з наданням часу їх надання до 27 червня 2020 року.
Вказав, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 було складено слідчим та затверджено прокурором 17 червня 2020 року, тобто до закінчення виконання вимог ст.290 КПК України, але у зв'язку з тим, що строк надання доказів стороною захисту відповідно до листа не пройшов, обвинувальний акт стороні захисту не вручався, оскільки не була завершена стадія ознайомлення з матеріалами, які повинна була надати сторона захисту стороні обвинувачення.
Стверджував, що у зв'язку з тим, що стороною захисту у визначений строк докази стороні обвинувачення надані не були, виконання вимог ст.290 КПК України тривало зі стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 11 червня 2020 року до часу вручення обвинувального акта підозрюваному ОСОБА_7 до 27 червня 2020 року.
Зазначив, що після вручення копій обвинувального акта стороні захисту, обвинувальний акт супровідним листом за №32/04/4-2779-18 був направлений 30 червня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вкладкою руху у кримінальному провадженні.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просив відмовити у її задоволенні, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Вказав, що суд першої інстанції вірно встановив, що на час звернення стороною обвинувачення до суду з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За правилами, встановленими ч.ч.1, 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Як вбачається з матеріалів провадження, 16.01.2020 року в межах кримінального провадження №22018040000000015 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.
11.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомились у період з 11.03.2020 року до 17.06.2020 року, що, з огляду на приписи ч.5 ст.219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування, тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було бути закінчене до 22.06.2020 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22018040000000015 стосовно ОСОБА_7 складений та затверджений прокурором ОСОБА_6 17.06.2020 року і 27.06.2020 року його копія була вручена ОСОБА_7 , а його захиснику - 30.06.2020 року та в той же день обвинувальний акт було направлено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, тобто після закінчення строків досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що направлення обвинувального акту до суду після закінчення строків досудового розслідування було пов'язано з необхідністю виконання стороною захисту вимог ч.6 ст.290 КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції про направлення прокурором обвинувального акту до суду після закінчення строків досудового розслідування.
Колегія суддів також враховує висновки, які міститься в постановах Верховного Суду від 21.04.2021 року у справі №991/6516/20, від 26.05.2021 року у справі №199/4574/21, та вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 22.06.2020 року, а направлення обвинувального акту до суду було здійснено поза межами строків досудового розслідування, тому законно та обґрунтовано закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року, - без змін.
Керуючись ст.ст.407, 409 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №22018040000000015 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України - залишити без задоволення.
Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №22018040000000015 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4