Справа № 761/2717/20
Провадження № 2/761/1440/2021
12 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Мальцева Д.О.
за участю секретаря Колодяжний В.Є.
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2
представник відповідача Панич О.В.
представник третьої особи
Міністерства юстиції Юрченко О.В.
представник третьої особи
ТОВ «Нерухомість Інвест» Дяченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максіс Лімітед», ПАТ «Артем - Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», ТОВ «Під ключ», приватний нотаріус Журавльова Л.М., Міністерство юстиції України, ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість Інвест» про визнання недійсним права та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представником позивачем подано клопотання про повторне витребування доказів та про витребування додаткових доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 20.04.2021р. третю особу було зобов'язано подати до суду докази, проте третя особа вказану ухвалу не виконала, витребувані докази суду не надано.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.
Представники третіх осіб покладались на думку суду при вирішенні даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування. Також відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки представником позивача не зазначено конкретно, які саме фактичні обставини справи ці докази зможуть підтвердити або спростувати враховуючи предмет спору, клопотання про повторне витребування доказів та про витребування додаткових доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.43, 76, 77, 78 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максіс Лімітед», ПАТ «Артем - Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», ТОВ «Під ключ», приватний нотаріус Журавльова Л.М., Міністерство юстиції України, ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість Інвест» про визнання недійсним права та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя