Провадження № 2/760/554/21
Справа № 760/22024/20
02 серпня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козленко Г.О.,
за участю секретаря - Король О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку та повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
встановив:
Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:
- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 23180 грн, щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи стягнення з 08.10.2020 і до досягнення повноліття дитини;
- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 23180 грн, щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи стягнення з 08.10.2020 і до досягнення сином 23 років, або припинення ним навчання у вищому навчальному закладі, залежно від того, яка подія настане раніше.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого остання просила витребувати ряд доказів стосовно відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши вимоги про витребування доказів, матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, суд не вбачає підстав для задоволення всіх витребуваних доказів, оскільки не вся інформація, яку просить витребувати представник позивача стосується доказування предмету позову, а тому вважає витребувати ті докази, що стосуються предмету спору у позові про стягнення аліментів на неповнолітню дочку та повнолітнього сина, який продовжує навчання, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕЙЛА ГРУП» (ЄДРПОУ 36323494, адреса: 03126, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 40А) у строк до 15 вересня 2021 року надати наступну інформацію:
- інформацію та підтверджуючі документи з приводу працевлаштування у них ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та розміру його щомісячних доходів (заробітної плати, премій).
Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у строк до 15 вересня 2021 року надати наступні документи:
- індивідуальні контракти укладені ОСОБА_2 з іноземним роботодавцем через посередника з надання послуг з працевлаштування за кордоном (зокрема документи, що регулюють розмір винагороди моряка та їх оплату) за період з 2019 року по 2021 рік.
Роз'яснити, що :
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя - Г.О. Козленко