13.08.2021 Справа № 2608/12509/12
№1-о/756/10/21
№ 2608/12509/12
Іменем України
13 серпня 2021 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши та вивчивши справу за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 за нововиявленими обставинами,
10 серпня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 28.07.2021, надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 за нововиявленими обставинами.
Із матеріалів справи за вказаною заявою адвоката ОСОБА_2 , судом встановлено наступне.
28 серпня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 за нововиявленими обставинами..
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року було змінено підсудність заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та передано справу для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
Після надходження справи до Оболонського районного суду м. Києва заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ухвалами суддів цього ж суду від 10.09.2020 та 24.05.2021 поверталася заявнику, оскільки не було усунуто недоліки встановлені суддями після вивчення заяви про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 за нововиявленими обставинами.
Після перегляду ухвал суддів Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2020 та 24.05.2021 в апеляційному порядку, останні ухвалами Київського апеляційного суду від 21.04.2021 та 28.07.2021 були скасовані із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду від 28.07.2021 наголошено на тому, що після повторного автоматизованого розподілу справи, Оболонський районний суд м. Києва повинен був розглянути заяву захисника ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, по якій вже відкрито провадження, по суті, а не повторно перевіряти її на відповідність вимогам закону, оскільки в межах даного кримінального провадження, рішення про відкриття провадження прийнято і воно ніким не скасовано.
На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням позиції Київського апеляційного суду, приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_3 , повинна бути розглянута по суті.
Призначаючи судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_3 , суд зважає на таке.
Так, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі; за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі, суд вважає, що провадження за нововиявленими обставинами, у даному випадку, підлягає розгляду складом суду, який регламентовано приписами ч. 3 ст. 31 КПК України.
Окрім того, під час вивчення справи з метою встановлення сторін кримінального провадження, які підлягають виклику в судове засідання, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи учасниками провадження за нововиявленими обставинами є прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва, засуджений ОСОБА_3 та захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2 .
Однак, під час перевірки особи захисника ОСОБА_2 , шляхом вивчення загальнодоступної інформаційної системи - Єдиного Реєстру Адвокатів України, судом встановлено, що право адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво № 222 видане Київською обласною КДКА від 28.04.2005) на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 16.06.2021 на підставі Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 135/2021 від 16.06.2021.
З урахуванням викладеного, суд зважає на наступне.
Згідно приписів ст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Принцип забезпечення обвинуваченому (засудженому) права на захист є фундаментальним для кримінального процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно приписів ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на те, що право адвоката ОСОБА_2 (захисника засудженого ОСОБА_3 ) на заняття адвокатською діяльністю припинено, суд вважає, що необхідно забезпечити право засудженого на захист під час розгляду провадження за нововиявленими обставинами, у зв'язку із чим захисник підлягає призначенню з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Окрім того, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин викладених у заяві адвоката ОСОБА_2 , поданій в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прийняття законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення за результатами її розгляду, необхідно витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальну справу № 2608/12509/12, у якій ОСОБА_3 засудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Керуючись статтями 31, 35, 52, 372, 466 КПК України, суд
Призначити судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 за нововиявленими обставинами на 14 год. 15 вересня 2021 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_3 під час розгляду провадження за нововиявленими обставинами, невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 14 год., під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
З метою розгляду провадження за нововиявленими обставинами у розумні строки, запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.
Передати справу за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 за нововиявленими обставинами до Відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ в Оболонському районному суді м. Києва для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальну справу № 2608/12509/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1