Справа № 755/7690/21
Провадження №: 3/755/4586/21
"27" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143016 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 , 28 квітня 2021 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Є. Сверстюка, 1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом « Daewoo Gentra», державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину свою не визнав, та пояснив, що 28 квітня 2021 року о 18 год 40 хв. рухався зі швидкістю приблизно 5 км/год. по ділянці дороги (з'їзд вгору) між вул. Євгена Сверстюка та Броварським проспектом у бік Броварського проспекту, в крайній лівій смузі, паралельно дорожньому бордюру. Коли його автомобіль був приблизно на відстані 10 метрів від початку з'їзду (підйому) на Броварський проспект, побачив у праве дзеркало, що у праве заднє крило транспортний засіб «Daewoo Gentra» днз НОМЕР_3 , який рухався позаду нього в попутному напрямку, здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Вважає, що водій транспортного засобу «Daewoo Gentra» днз НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та саме він порушив правила дорожнього руху.
У судовому засіданні інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 пояснив, що 28 квітня 2021 року керуючи транспортним засобом «Daewoo Gentra», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Сверстюка, 1, в м. Києві, здійснював рух з другої полоси праворуч на зелений сигнал світлофора, закінчуючи маневр повороту, побачив, що його автомобіль, затискає водій транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернув з третьої полоси, де рух праворуч заборонено, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
У судове засідання викликався працівник поліції інспектор 2 роти 3 батальону 4 полку УПП у м. Києві лейтенант поліції Котимченко Н.В., який повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення однак, до суду останній так і не з'явився.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши відео диск з камери спостереження, дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI., ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI., ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: