Справа №:755/6278/20
Провадження №: 1-в/755/230/21
"04" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання щодо усунення всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженої ОСОБА_4 ,-
22.04.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , в якому заявник просить вирішити питання щодо усунення всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме просить привести вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року у відповідність до вимог чинного законодавства. При цьому заявник зазначає, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Однак, відповідно до вироку суду на засуджену ОСОБА_4 не покладено жодного обов'язку.
В судовому засіданні прокурор та засуджена ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання.
Представник Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неявка осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
У відповідності до п. 14 ч.1 ст. 537, ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого щодо «інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя», що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Як встановлено судом, вироком Дніпровськогого районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 32020100000000216. ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 205-1 КК України та їй призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з урахуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 76 КК України серед обов'язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, передбачено обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст.539, ч. 1 ст. 379 КПК України, -
Клопотання начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання щодо усунення всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України - задовольнити.
Виправити описку, що міститься у другому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, а саме викласти даний абзац у наступній редакції: « ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 205-1 КК України та їй призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з урахуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: