ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3414/21
провадження № 2-во/753/154/21
"11" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» про виправлення описки в ухвалі суду,-
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником.
Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року закрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішення питання про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» судового збору в розмірі 3 465 грн, сплаченого 5 лютого 2021 року за подання позову до суду.
21 липня 2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки допущеної в ухвалі від 16 квітня 2021 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер квитанції згідно якої позивачу підлягає поверненню судовий збір, а саме замість вірного «…згідно квитанції № 5486», помилково зазначено «…згідно квитанції № 0410001».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Оскільки в ухвалі суду допущено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 16 квітня 2021 року при зазначенні номеру квитанції, то суд дійшов висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року у справі № 753/3414/21 шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини у наступній редакції:
«Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» судовий збір в розмірі 3 465 грн., сплачений 5 лютого 2021 р. згідно квитанції № 5486.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гусак О.С.