ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13298/21
провадження № 3/753/6016/21
"04" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206394, 25 травня 2021 року о 23 годині 00 хвилин по пр. Бажана 4 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що приблизно о 23 год 40 хв., 25.05.2021 року, знаходячись в автомобілі Volkswagen Touran, на задньому сидінні разом з знайомою, були зупинені патрульними поліції. За кермом Volkswagen Touran перебувала його дружина, ОСОБА_1 , на запитання чому її зупинили, патрульний зауважив, що на його думку, номери автомобіля можуть бути заклеєні плівкою. Дружина вийшла з автомобіля, щоб перевірити. Перебуваючи в авто з іншим пасажиром, чув, як патрульний сказав, що авто буде евакуйоване. Він тстав сперечатися та через декілька хвилин під'їхала патрульна машина білого кольору Skoda Octavia, з неї вийшли двоє патрульних поліцейських та збили його з ніг, наділи кайданки та почали бити його руками та ногами в обличчя та викручувати руки. Під час перебування в авто поліції в кайданках, підійшов патрульний поліцейський Ковальов Р.Ю. та зазначив, що складе протокол, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом авто Volkswagen Touran і був в нетверезому стані, на що ОСОБА_1 заперечував та зазначив, що він не перебував за кермом та є свідки, які їхали разом з ним в автомобілі, але патрульний ніяк не зреагував.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З положень ч. 2 ст. 266 КУпАП вбачається, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.. Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Відповідно до частини 6 цієї статті, - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Так, з дослідженого судом відеозаписом, долученого до протоколу видно, що ОСОБА_1 перебуває на задньому пасажирському сидінні, а за кермом нікого немає. Як пояснив ОСОБА_1 його дружина в цей час вийшла завчасно з місця водія, щоб оглянути номерні знаки.
Також з відео видно, що ОСОБА_1 постійно говорить поліцейським про те, що за кермом він не перебував, про цьому працівниками поліції не долучено до матеріалів справи доказів на спростування таких тверджень.
Отже, в матеріали справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 перебувають за кермом і йому на законних підставах було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. До того ж, суд звертає увагу на той факт, що починаючи з 22-48 год. до 23-15 год. поліцейські розмовляли з ОСОБА_1 без будь-якої підозри його перебування у стані сп'яніння і лише під час того, як його затримали о 23-15 год. запропонували пройти огляд на стан сп'яніння.
Вказані обставини викликають сумніви у законності проведеної процедури огляду на стан сп'яніння, належності та допустимості наявних у справі доказів, а як наслідок у достовірності даних, вказаних у протоколі серії ААБ № 206394, в зв'язку з чим, суд не може визнати його належним та допустимим доказом.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на вищевикладене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя