Ухвала від 12.08.2021 по справі 922/4694/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4694/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву АТ "ЗЛАТОБАНК" (вх. № 18623 від 10.08.2021) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс", м. Харків

про стягнення 395194162,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" про стягнення заборгованості за Кредитними договором № 81/12-КL від 25.04.2012 року у розмірі 395194162,71 грн. (заборгованість за основним боргом (кредитом) - 16580735,24 дол. США, заборгованість за процентами - 1637808,16 дол. США, пеня - 5830651,51 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язання - 5000,00 грн.).

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Златобанк" на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.15 року у справі № 922/4694/15. Рішення господарського суду Харківської області від 26.10.15 року у справі № 922/4694/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" (код ЄДРПОУ 24489282, 61124, м. Харків, вул. Каштанова, 29) на користь публічного акціонерного товариства “Златобанк” (код ЄДРПОУ 35894495, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) заборгованість за кредитом у розмірі 16 580 735, 24 дол. США, заборгованість за процентами у розмірі 1 496 078,16 дол. США, заборгованість по сплаті пені у розмірі 4 555 852, 28 грн., штраф у розмірі 5000, 00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" (код ЄДРПОУ 24489282, 61124, м. Харків, вул. Каштанова, 29) на користь на користь державного бюджету судовий збір - (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31216206782003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 57075,48 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" (код ЄДРПОУ 24489282, 61124, м. Харків, вул. Каштанова, 29) на користь публічного акціонерного товариства “Златобанк” (код ЄДРПОУ 35894495, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) 62783,03 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

На виконання вищевказаної постанови господарським судом Харківської області 05.02.2016 року було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" про відстрочку виконання рішення за вх. № 44623 від 28.12.2016 року по справі № 922/4694/15; відстрочено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року по справі № 922/4694/15 строком на 6 (шість) місяців до 28.06.2017 року.

10.08.2021 від АТ "ЗЛАТОБАНК" до канцелярії суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 18623), в якій заявник просить:

- Визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: наказу № 922/4694/15 виданого 05.02.2016 на виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 по справі № 922/4694/15;

- Поновити Публічному акціонерному товариству "ЗЛАТОБАНК" строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: наказу № 922/4694/15 виданого 05.02.2016 на виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 по справі № 922/4694/15;

- Видати дублікат виконавчого документа, а саме: наказу № 922/4694/15 виданого 05.02.2016 на виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 по справі № 922/4694/15;

- Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа здійснювати без участі представника АТ "ЗЛАТОБАНК".

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 19.4 Прикінцевих положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Отже, за подання заяви про видачу дубліката наказу заявник - АТ "ЗЛАТОБАНК" мав сплатити судовий збір у розмірі 68,10 грн..

Проте, звертаючись до суду з відповідною заявою, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно частини 10 статті 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимогами ГПК України передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про видачу дубліката виконавчого документу, які заявником не виконано, суд дійшов висновку, що заява АТ "ЗЛАТОБАНК" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 18623 від 10.08.2021) підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву АТ "ЗЛАТОБАНК" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 18623 від 10.08.2021).

2. Надати АТ "ЗЛАТОБАНК" строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплати та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 68,10 грн.

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.08.2021.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/4694/15

Попередній документ
98970956
Наступний документ
98970958
Інформація про рішення:
№ рішення: 98970957
№ справи: 922/4694/15
Дата рішення: 12.08.2021
Дата публікації: 16.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.04.2024)
Дата надходження: 04.04.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.09.2021 16:00 Господарський суд Харківської області
06.12.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
20.05.2024 15:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
СУСЛОВА В В
СУСЛОВА В В
УСАТА В В
3-я особа:
Національний банк України
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС№
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ТОВ фірма "Промімпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
Харківська окружна прокуратура Харківської області
заявник:
Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Златобанк"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
позивач (заявник):
ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А.
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Публічне АТ "Златобанк", м. Київ
представник заявника:
Вірченко Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА