11.08.2021 Справа № 920/1317/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1317/20
за позовом Акціонерного товариства “Сумиобленерго” (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” (вул. Зеленко, 4, м. Суми, 40035),
про стягнення 49081 грн. 68 коп.,
за участю представників:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився;
У судовому засіданні присутній Суяров В.В. (без належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача у загальному позовному провадженні).
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 49 081 грн 68 коп. вартості не облікованої електричної енергії на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018, укладеного шляхом підписання споживачем заяви-приєднання, акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, рішення комісії філії “Сумський МРЕМ” АТ “Сумиобленерго”, оформленого протоколом № 2 від 08.09.2020, розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунку № 8190026113556 від 30.09.2020.
Ухвалою від 29.12.2020 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1317/20, згідно зі ст. ст. 12, 247, 252 ГПК України суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
12.01.2021 відповідач клопотання (вх. № 346к від 12.01.2021), в якому просить суд призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи предмет спору, складність спірних правовідносин, що вимагають дослідження великого обсягу нормативно-правових документів та потребують з'ясування фактів, які заперечуються сторонами.
Ухвалою від 13.01.2021 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” (вх. № 346к від 12.01.2021) про розгляд справи № 920/1317/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін; призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 11.02.2021, 11:00.
У судовому засіданні 11.02.2021, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.03.2021, 11-00.
26.02.2021 позивач подав клопотання (вх. №2080 від 26.02.2021), в якому зазначає, що відповідач несе відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), які були виявлені 22.07.2020 під час проведення представниками позивача перевірки електроустановки житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 58А, а саме два факти самовільних підключень до електричної мережі, що не є власністю оператора системи струмоприймачів освітлення місць загального користування, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії. Самовільні підключення здійснені з метою використання саме тієї послуги на забезпечення якої між позивачем та відповідачем укладено договір споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії від 29.12.2018, обов'язок забезпечення відповідності обсягу та якості якої покладено саме на відповідача і складова витрат на оплату якої входить до структури (ціни) послуги з управління, яку і отримує відповідач.
01.03.2021 відповідач подав пояснення по справі (вх. №2162 від 01.03.2021), в якому зазначає, що відповідно до акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, складеного філією “Сумський МРЕМ” АТ “Сумиобленерго”, ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” було порушено облік електричної енергії за пп. 20 п. 5.5.5, п. 7.6, пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи, до мереж живлення квартир струмоприймачів освітлення місць загального користування поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А. 08.09.2020 на засіданні комісії по розгляду акту було вирішено розрахувати обсяг та вартість не облікованої електричної енергії згідно з пп. 8.4.12 п. 8.4 ПРРЕЕ, за формулою 8 пп. 8.4.12 п. 8.4 Правил. При цьому, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням, визначено виходячи з кількості робочих днів електроустановки згідно з умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто з 23.01.2020 по 22.07.2020 (182 днів). Визначення такого терміну не відповідає дійсним обставинам. Відповідач, як виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А, здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання. Відповідно до затвердженого ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” графіку технічного обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж на 2020 рік вищевказані роботи у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А виконуються у травні та листопаді 2020 року. Так, 21-22.05.2020 ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” у присутності мешканців багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А було здійснено технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання. У ході технічного обслуговування було оглянуто ввідно-розподільчий пристрій 0,4 кВ в електрощитовій будинку, поверхові розподільчі щитки у 1, 2, 3, 4, 5 під'їздах з 1 по 9 поверх у кожному під'їзді та мережа комунального освітлення у кожному під'їзді. Зокрема, були проведені роботи з виявлення позаоблікових сторонніх підключень та відновлення схеми електропостачання у разі необхідності (сторонніх підключень не виявлено). За наслідками проведеного технічного обслуговування складено комісійний акт у складі головного інженера ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” Швеця О.В., енергетика Гребенюк О.М., електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування Козлова А.І., в якому наявні підписи присутніх мешканців будинку. Вищевказаний факт свідчить про те, що споживання електричної енергії з порушенням, відповідно до акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, не могло тривати з 23.01.2020, оскільки після вказаної дати позаоблікових сторонніх підключень у межах технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А не було виявлено. Крім того, відповідно до схеми електроживлення споживача, яка міститься в Акті про порушення № 001830 від 22.07.2020, місце самовільного підключення визначено на внутрішньобудинкових системах електропостачання. ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” є лише виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та не є власником спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 58А. Відповідальність за внутрішньобудинкові системи електропостачання несуть власники квартир та нежитлових приміщень вищевказаного багатоквартирного будинку. Самовільне підключення було виконано у тамбурі під'їзду, де знаходяться квартири, тому у ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” відсутній вільний доступ до вказаного приміщення.
У судовому засіданні 01.03.2021 суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду клопотання позивача, як пояснень в обґрунтування позову, та пояснень відповідача, як відзиву на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позову.
Ухвалою від 01.03.2021 Господарський суд Сумської області призначив розгляд справи № 920/1317/20 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 30.03.2021, 12:30; встановив позивачу десятиденний строк для подання відповіді на пояснення відповідача (вх. №2162 від 01.03.2021) відповідно до ст. 166 ГПК України; встановив відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.
16.03.2021 позивач подав відповідь на пояснення (вх. №2735 від 16.03.2021), в якій зазначає, що саме відповідач несе відповідальність за порушення правил у вигляді сплати вартості необлікованої електроенергії. 22.07.2020 під час проведення представниками оператора системи розподілу перевірки електроустановки багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 58 А, було виявлено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи струмоприймачів освітлення місць загального користування, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Тобто, самовільні підключення здійснені з метою використання тієї послуги на забезпечення якої між позивачем та відповідачем укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії і надання якої мешканцям даного будинку забезпечується відповідачем, і саме відповідач, згідно умов Договору на утримання, прийняв на себе зобов'язання по якісному наданню послуги з освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергозабезпечення ліфтів та відшкодувати шкоду (збитки), завдану майновим та немайновим правам та інтересам юридичних та фізичних осіб внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків. Посилання відповідача на ту обставину, що самовільне підключення не можливо було виявити представникам відповідача, тому що відсутній вільний доступ до тамбуру під'їзду, спростовується актом про порушення № 001830 від 22.07.2020, фотофіксацією доданою до вказаного акту про порушення, схемою електроживлення споживача (відображеною в акті про порушення), а також зауваженнями до акта енергетика Гребенюк О.М., яка зазначила, що від поверхового щита провід прокладено відкрито у кабель-каналі по стіні з установкою вимикача на стіні. Тобто, сам представник відповідача зазначила, що самовільне підключення здійснене відкрито. При цьому, точки самовільних підключень на момент перевірки 22.07.2020 знаходились в поверховому електрощиті 5-го поверху 5-го під'їзду житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська 58 А, який розміщено на сходовій клітині будинку, а не в тамбурі, як зазначає відповідач.
19.03.2021 відповідач подав клопотання (вх. №1315к від 19.03.2021), в якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/201/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” до відповідача - акціонерного товариства “Сумиобленерго” про визнання протиправним та скасування рішення комісії засідання комісії філії “Сумський МРЕМ” акціонерного товариства “Сумиобленерго” по розгляду акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, оформленого протоколом № 2 від 08.09.2020, яке у справі № 920/1317/20 є підставою для стягнення з відповідача 49 081 грн 68 коп. вартості не облікованої електричної енергії.
Ухвалою від 26.04.2021, на стадії підготовчого провадження, господарський суд зупинив провадження у справі № 920/1317/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/201/21, в якій предметом спору є рішення комісії засідання комісії філії “Сумський МРЕМ” акціонерного товариства “Сумиобленерго” по розгляду акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, оформлене протоколом № 2 від 08.09.2020.
23.07.2021 позивач подав клопотання (вх. № 2836 від 23.07.2021), в якому просить суд поновити провадження у справі № 920/1317/20, у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 920/201/21.
Рішенням від 08.06.2021 у справі № 920/201/21 господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ “Керуюча компанія “Сумитехнобудсервіс” до відповідача - АТ “Сумиобленерго” про визнання протиправним та скасування рішення комісії філії “Сумський МРЕМ” АТ “Сумиобленерго” по розгляду акту про порушення № 001830 від 22.07.2020, оформленого протоколом № 2 від 08.09.2020. Рішення суду набрало законної сили 06.07.2021.
Ухвалою від 26.07.2021 господарський суд поновив провадження у справі № 920/1317/20, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 11.08.2021, 12:30.
11.08.2021 відповідач подав клопотання (вх. №7187 від 11.08.2021), в якому просить суд відкласти розгляд справи № 920/1317/20 та повідомити про дату наступного судового засідання. Відповідач зазначає, що його представник, адвокат Литвиненко В.О., має ознаки гострої респіраторної вірусної інфекції, у зв'язку з чим, через погане самопочуття, не має можливості здійснювати професійну правничу допомогу.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням приписів вказаних норм, враховуючи, що явка представників учасників справи у судове засідання 11.08.2021 обов'язковою судом не визнавалась, у клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач не зазначає про намір подати додаткові докази чи пояснення по справі, клопотання, заяви, тощо, суд відмовляє у відкладенні підготовчого засідання.
Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 02.09.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складений 13.08.2021.
Суддя Є.А. Жерьобкіна