65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"12" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1068/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., при секретарі судового засідання Луцюку Р.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Сервіс Україна» (вх.№2-880/21 від 13.07.2021р.) про роз'яснення виконавчого документа у справі №916/1068/20
За позовом: Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300; код ЄДРПОУ - 00190928; електронна адреса: ordgok@gmail.com)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Сервіс Україна» (вул. Сонячна, 5, м.Одеса, 65009; код ЄДРПОУ - 19039522, електронна адреса: devalgrig@gmail.com)
про зобов'язання вчинити дії
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.11.2020р. позовну заяву Акціонерного товариства (далі - АТ) «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Універсал Сервіс Україна» про зобов'язання здійснити заміну товару належної якості задоволено: зобов'язано ТОВ «Універсал Сервіс Україна» здійснити заміну товару, поставленого на виконання Договору поставки №Т825/05 від 26.03.2018р. відповідно до Специфікації (Додаток №8 від 20.03.2019р. до Договору поставки №Т825/05 від 26.03.2018р.) а саме: форсунка паливна каталожний №236-0962 в кількості 6 шт. (позиція №29); форсунка паливна каталожний №387-9434 в кількості 6 шт. (позиція №28), на товар належної якості на користь АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат»; стягнуто судові витрати.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021р. апеляційну скаргу ТОВ «Універсал Сервіс Україна» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2020р. у справі №916/1068/20 - без змін.
11 травня 2021р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2020р. у справі №916/1068/20 видано відповідні накази.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.07.2021р. касаційну скаргу ТОВ «Універсал Сервіс Україна» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2020р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021р. по справі №916/1068/20 - без змін.
13 липня 2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Універсал Сервіс Україна» (вх.№2-880/21 ) про роз'яснення виконавчого документа у справі №916/1068/20.
Листом від 14.07.2021р. ТОВ «Універсал Сервіс Україна» було повідомлено, що заява про роз'яснення виконавчого документа у справі №916/1068/20 буде розглянута після повернення матеріалів справи №916/1068/20 до Господарського суду Одеської області.
04 серпня 2021р. матеріали справи №916/1068/20 надійшли до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2021р. прийнято заяву ТОВ «Універсал Сервіс Україна» (вх.№2-880/21 від 13.07.2021р.) про роз'яснення виконавчого документа у справі №916/1068/20 до розгляду, судове засідання призначено на 12.08.2021р.
В обґрунтування заяви ТОВ «Універсал Сервіс Україна» зазначає, що постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжика В.В. від 02.06.2021р. відкрито виконавче провадження за №65647501 з виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/1068/20 від 11.05.2021р.
18 червня 2021р. державним виконавцем складено Акт, відповідно до якого у ході проведення виконавчий дій, під час виходу за адресою боржника, було встановлений факт не виконання наказу суду.
ТОВ «Універсал Сервіс Україна» зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 709 Цивільного кодексу України продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов'язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок. Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви.
Особливості оформлення та відображення в обліку повернення товару врегульовані Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій (затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. № 291).
Інструкцією №291 передбачено субрахунок 704 « Вирахування з доходу». На субрахунку 704 «Вирахування з доходу» за дебетом відображаються суми надходжень за договорами комісії, агентськими та іншими аналогічними договорами на користь комітентів, принципалів; сума наданих після дати реалізації знижок покупцям, вартість повернених покупцем продукції та товарів та інші суми, що підлягають вирахуванню з доходу. За кредитом субрахунку 704 відображається списання дебетових оборотів на рахунок 79 «Фінансові результати».
У бухгалтерському обліку операції з повернення товару відображаються таким чином: 1. За дебетом 704 та кредитом 361 - на вартість повернутих товарів; 2. За дебетом 704 та кредитом 641 «ПДВ» - сторно ПДВ із вартості повернутого товару; 3.За дебетом 79 та кредитам 70 - на суму дебетового обороту рахунку 704.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги (ч. 5 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів»). За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви (ч.6 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Таким чином, з позиції заявника, для належного виконання рішення у справі №916/1068/20 АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» зобов'язане попередньо передати йому форсунки, які підлягають заміні.
Про необхідність попередньої передачі форсунок для заміни ТОВ «Універсал Сервіс Україна» повідомило стягувача листом від 10.06.2021, який був залишеним останнім без виконання.
В той же час державним виконавцем проводиться примусове виконання рішення без урахування приписів ч.ч.1, 2 ст.709 Цивільного кодексу України, Інструкції № 291 щодо зобов'язання стягувача попередньо надати боржнику форсунки, які підлягають заміні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» ТОВ «Універсал Сервіс Україна» просить роз'яснити зміст наказу Господарського суду Одеської області № 916/1068/20 від 11.05.2021р. наступним чином: наказом Господарського суду Одеської області № 916/1068/20 від 11.05.2021 зобов'язано ТОВ «Універсал Сервіс Україна» здійснити заміну товару, поставленого на виконання договору поставки №Т825/05 від 26.03.2018 відповідно до Специфікації (Додаток №8 від 20.03.2019 до Договору поставки №Т825/05 від 26.03.2018) , а саме: форсунка паливна каталожний №236-0962 в кількості 6 шт. (позиція №29); форсунка паливна каталожний №387-9434 в кількості 6 шт. (позиція №28), на товар належної якості на користь AT «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат». Для здійснення заміни AT «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» зобов'язаний попередньо передати ТОВ «Універсал Сервіс Україна», товар, що підлягає заміні, а саме: форсунка паливна каталожний №236-0962 в кількості 6 шт. (позиція №29); форсунка паливна каталожний №387-9434 в кількості 6 шт. (позиція №28).
Представник заявника в судове засідання не з'явився.
Позивач - АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», своєї позиції щодо заяви про роз'яснення виконавчого документа до суду не надавав.
Розглянув матеріали справи, заяву про роз'яснення виконавчого документа, суд дійшов наступних висновків:
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст.1 ГПК України господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Статтею ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Отже, положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено роз'яснення виконавчого документа.
Більше того, ТОВ «Універсал Сервіс Україна» не вказано норми ГПК України, на які воно посилається в обґрунтування заяви про роз'яснення виконавчого документа.
Крім того, суд зауважує, що зі змісту заяви ТОВ «Універсал Сервіс Україна» про роз'яснення виконавчого документа у справі №916/1068/20 вбачається, що заявник фактично просить суд роз'яснити порядок здійснення виконавчого провадження певним чином.
Однак, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
На думку суду, заявлена ТОВ «Універсал Сервіс Україна» заява про роз'яснення виконавчого документа не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків, а стосується встановлення способу та порядку виконання рішення суду.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Універсал Сервіс Україна» (вх.№2-880/21 від 13.07.2021р.) про роз'яснення виконавчого документа у справі №916/1068/20 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Сервіс Україна» (вх.№2-880/21 від 13.07.2021р.) про роз'яснення виконавчого документа у справі №916/1068/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 13.08.2021р.
Суддя Н.В. Рога