65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"11" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1971/21
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Ловга І.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Садаклієв І.І. на підставі ордеру;
Від відповідачів:
- ОСОБА_1 : Довбишев Д.В. на підставі ордеру;
- приватного підприємства „Тайфун": Нікішев О.В. на підставі ордеру;
Від третіх осіб: не з'явились;
Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 , приватного підприємства „Тайфун" про залишення позовної заяви без руху, заявлене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного підприємства „Тайфун", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту, -
ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) звернувся до господарського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , приватного підприємства „Тайфун" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників приватного підприємства „Тайфун", яке оформлено протоколом №1/19 від 13.03.2019р., та визнання недійсною нової редакції статуту приватного підприємства „Тайфун", затвердженої рішенням загальних зборів засновників приватного підприємства „Тайфун" від 13.03.2019р. Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення корпоративних прав позивача в результаті прийняття спірного рішення у період незадовільного стану здоров'я ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 13.07.2021р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху.
15.07.2021р. до господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою.
Ухвалою суду від 20.07.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У підготовчому засіданні 11.08.2021р. представниками відповідачів було повідомлено про не отримання уточненої позовної заяви з додатками, у зв'язку з чим останні звернулись до суду із усним клопотання про залишення позовної заяви без руху.
Після дослідження наявних в матеріалах справи доказів, наданих ОСОБА_2 на підтвердження надсилання учасникам справи уточненої позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Господарський суд зазначає, що незважаючи на відсутність встановленого процесуальним законом обов'язку для позивача надіслати на адресу учасників справи листом з описом вкладення як позовну заяву, так і уточнену позовну заяву, вимоги, викладені у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, мають застосуватись також і до уточненої позовної заяви з метою дотримання завдань господарського судочинства.
На підтвердження виконання процесуального обов'язку з надсилання на адресу відповідача уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 15.07.2021р. в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачем було надано суду квитанції про прийняття плати за пересилання поштових відправлень. Проте, листа з описом вкладення позивачем суду надано не було, що є порушенням вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України.
З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про невиконання ОСОБА_2 процесуального обов'язку, встановленого ст. ст. 164, 172 ГПК України, щодо надсилання на адресу відповідачів копії уточненої позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Приймаючи до уваги встановлення судом обставин, які свідчать про не виконання позивачем процесуального обов'язку, закріпленого ст. ст. 164, 172 ГПК України, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та надання суду відповідних доказів на підтвердження їх усунення. При цьому, у зв'язку із залученням до участі у справу третіх осіб позивач має направити копію уточненої позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення також і на адресу третіх осіб.
Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ч. 11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного підприємства „Тайфун", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_2 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надсилання на адресу учасників справи копії уточненої позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Ухвала набрала законної сили 11.08.2021р. та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 12.08.2021р.
Суддя С.П. Желєзна