Справа №766/12293/20
н/п 1-кс/766/7506/21
12.08.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: клопотання задовольнити та винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:
-системний блок GTL
-жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.10
-фотокамера Pentax з флеш-носієм
-Wifi роутер TP-link
-Файрвол Sophos
-сервер HP з жорсткими дисками
-ноутбук Dell
-нетбук Asus
-жорсткий диск Samsung HD 161 HJ
-жорсткий дискSamsung SP 1654 N
-флеш-накопичувач Adata UV100/8GB
-системний блок GameMax
Провести розгляд клопотання без участі власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали від відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції НП України про те, що використовуючи дані, які містяться на інтернет сайті www/icaccops/com ( Internet Crimes Against Children ( ICAC ) Child Online Protektion ( COP ), що являє собою спеціальне програмне забезпечення, на якому наявна інформація про користувачів файлообмінних мереж, виявлено IP-адресу НОМЕР_1 з якої за допомогою програмного забезпечення (комплексу) "eMule", через пирінгову мережу «2Р2» здійснюється розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.
Зазначений факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020230030001288 від 19.06.2020, із зазначенням попередньої кваліфікації ч.3 ст.301-1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування контент, який розповсюджувався із ІР-адреси НОМЕР_1 , було записано на оптичний диск та направлено на проведення мистецтвознавчої експертизи. Так відповідно до висновку експерта № 68-МС від 27.11.2020 шість відеофайлів, записаних на зазначений оптичний диск мають порнографічний характер, та три з них мають ознаки дитячої порнографії.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 , яка використовувалась для розповсюдження порнографічних матеріалів належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведеними заходами встановлено, що ІР-адреса - « НОМЕР_1 », належить Інтернет-провайдеру ПрАТ «Київстар».
Під час проведення досудового розслідування, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у Інтернет-провайдера ПрАТ «Київстар», в ході якого отримано інформацію, про те, що ІР-адреса НОМЕР_1 належить до динамічного пулу ІР-адрес підприємства, та абонентом у користуванні якого перебуває зазначена ІР-адреса є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 . Адреса надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 .
За даними архіву бюро технічної інвентаризації власником об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 06.11.1998 року.
06.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-системний блок GTl
-жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.10
-фотокамера Pentax з флеш-носієм
-Wifi роутер TP-link
-Файрвол Sophos
-сервер HP з жорсткими дисками
-ноутбук Dell
-нетбук Asus
-жорсткий диск Samsung HD 161 HJ
-жорсткий дискSamsung SP 1654 N
-флеш-накопичувач Adata UV100/8GB
-системний блок GameMax
На вищевказаній вилученій техніці є достатні підстави вважати, що міститься файли з ознаками дитячої порнографії, так як ІР-адреса за якої розповсюджувалась дитяча порнографія перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адресою надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 . І саме за цією адресою проводився обшук з вилученням комп'ютерної техніки. В ході обшуку було неможливо встановити наявність дитячої порнографії на вилучений техніці, так як для цього необхідне проведення комплексної судової комп'ютеро-технічної та мистецтвознавчої експертизи, яка потребує залучення експертів різних галузей знань та значного проміжку часу для її виконання.
Так у зв'язку з тим, що зазначене майно вилучено за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно перебуває у його володінні, використанні та розпорядженні.
Із тимчасово вилученими речами та предметами в ході подальшого проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема проведення оглядів, експертиз з метою виявлення та фіксації файлів, які мають ознаки дитячої порнографії, у зв'язку з чим виникає необхідність у накладенні арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення санкціонованого обшуку 06.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020230030001288 від 19.06.2020, із зазначенням попередньої кваліфікації ч.3 ст.301-1 КК України.
В рамках вказаного кримінального 06.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено:
-системний блок GTl
-жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.10
-фотокамера Pentax з флеш-носієм
-Wifi роутер TP-link
-Файрвол Sophos
-сервер HP з жорсткими дисками
-ноутбук Dell
-нетбук Asus
-жорсткий диск Samsung HD 161 HJ
-жорсткий дискSamsung SP 1654 N
-флеш-накопичувач Adata UV100/8GB
-системний блок GameMax
Є достатні підстави вважати, що на вищевказаній вилученій техніці міститься файли з ознаками дитячої порнографії, так як ІР-адреса за якої розповсюджувалась дитяча порнографія перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адресою надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 , і саме за цією адресою проводився обшук з вилученням комп'ютерної техніки.
Постановою слідчого від 06.08.2021 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 06.08.2021 року, що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпоряджання таким майном та його відчуження, а саме на:
-системний блок GTL;
-жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.10;
-фотокамера Pentax з флеш-носієм;
-Wifi роутер TP-link;
-Файрвол Sophos;
-сервер HP з жорсткими дисками;
-ноутбук Dell;
-нетбук Asus;
-жорсткий диск Samsung HD 161 HJ;
-жорсткий дискSamsung SP 1654 N;
-флеш-накопичувач Adata UV100/8GB;
-системний блок GameMax.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.08.2021 року о 15.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1