ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13998/21
провадження № 1-кс/753/2734/21
"11" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020100020004750 від 10.11.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Слідчий ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020100020004750 від 10.11.2020 до 26.07.2021 включно.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100020004750 від 10.11.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
21.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з вказаним повідомленням ОСОБА_4 24.10.2020 року в період часу з 07:00 до 07:30 год., керуючи ТЗ «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом територією продовольчого ринку «Дарницький» по вул. Бориспільська, 1 у м. Києві, допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху - не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та створив небезпеку іншим учасникам руху, а саме скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка стояла нерухомо обернена правою стороною до задньої частини транспортного засобу. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікувального закладу.
24.06.2021 прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_8 було надано доручення слідчому, щодо повідомлення підозрюваному, його захисникам та потерпілому у кримінальному провадженні №12020100020004750 від 10.11.2020 про закінчення досудового розслідування, а також щодо надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження.
24.06.2021 слідчим у кримінальному провадженні № 12020100020004750, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 290 КПК України було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та прибуття 29.06.2021 у проміжок часу з 09:00 по 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3, до слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 для надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження.
29.06.2021 підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений та викликаний до органу досудового розслідування не з'явився. Зокрема, як причину неприбуття, відповідно до ст. 138 КПК України, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не повідомили.
05.07.2021 слідчим у кримінальному провадженні №12020100020004641, вдруге повторно підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 290 КПК України було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та прибуття 09.07. 2021 у проміжок часу з 09:00 по 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3, до слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .
09.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно вдруге не з'явились, при цьому причину неприбуття, відповідно до ст. 138 КПК України, ніхто не повідомив.
Таким чином, фактично ігноруючи факти виклику до органу досудового розслідування, ні підозрюваний ОСОБА_4 , а ні адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в період часу з 24.06.2021 року по 09.07.2021, скористатись правами сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020100020004750 від 10.11.2020 не виявили бажання та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочали.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 умисно не з'являються до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження, з метою затягування розумних строків досудового розслідування та уникнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, уточнив його прохальну частину, та просив, з урахуванням строку розгляду вказаного клопотання в суді, встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020100020004750 від 10.11.2020 до 16.08.2021 включно.
Підозрюваний та його захисники категорично заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Захисник ОСОБА_5 вказав, що слідчим незаконно було обмежено час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підозрюваному та стороні захисту, зокрема з 09.00 год. до 12.00 год. В період з 02.06.2021 по 09.07.2021 він перебував на лікуванні у центральній поліклініці МВС України, а тому його неявки до слідчого були з поважної причини. Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 29.06.2021 ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 прибули до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте номер телефону слідчого ОСОБА_7 , не відповідав. На порушення вимог ч. 1 ст. 221 КПК України до цього часу слідчий ОСОБА_7 не надав стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення. 06.07.2021 він змушений був звернутися до Дарницької окружної прокуратури м. Києва з проханням забезпечити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Що стосується неявки сторони захисту 09.07.2021, то слідчим ОСОБА_7 належним чином захисників не було поінформовано про таку явку. Підтвердження про отримання захисниками таких повідомлень на 09.07.2021 р. відсутні у кримінальному провадженні. Згідно з трекінгом вручення Укрпошти, захиснику ОСОБА_5 відправлення вручено 12.07.2021. Стосовно ОСОБА_4 , то 09.07.2021 він був на ознайомленні з матеріалами цього провадження. Отже, рапорти слідчого ОСОБА_7 від 09.07.2021, а інший без дати, які приєднані до цього клопотання, є неналежними доказами та недостатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а в цілому відсутні підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100020004750 від 10.11.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24.06.2021 прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_8 було надано доручення слідчому, щодо повідомлення підозрюваному, його захисникам та потерпілому у кримінальному провадженні №12020100020004750 від 10.11.2020 про закінчення досудового розслідування, а також щодо надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження.
24.06.2021 року слідчим у кримінальному провадженні № 12020100020004750, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 290 КПК України було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та прибуття 29.06.2021 у проміжок часу з 09:00 по 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3, до слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 для надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 12 ст. 290 КПК України розкриття усіх доказів є обов'язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Матеріали клопотання (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування) підтверджують, що підозрюваному та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.
Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
Матеріали кримінального провадження складаються з одного тому, який містить 201 аркуш, зберігаються за місцем проведення досудового розслідування. З урахуванням обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження не є надто складними.
Слідчий суддя не встановила будь-яких об'єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами справи підозрюваного та сторони захисту. Станом на час розгляду вказаного клопотання, підозрюваний лише один раз 09.07.2021 з'явився до слідчого та ознайомився з а.с. 1-10, захисники з 24.06.2021 жодного разу не реалізували свого права ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваним та стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявні підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого підозрюваний та сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.
Станом на день розгляду клопотання, з моменту надання доступу до матеріалів кримінального провадження минуло більше місяця.
Як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine), №17444/04 від 21 жовтня 2010 року п. 66, Суд повторює, що підп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), № 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства». (Connolly v. the United Kingdom), № 27245/95, від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), № 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Зважаючи на те, що вищевказана кримінальна справа складається з 1 тому і має незначну складність, при цьому на даний час сторона захисту навіть не розпочала знайомитися з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановити підозрюваному та стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив встановити підозрюваному та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16.08.2021.
Водночас, з урахуванням того, що слідчий звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням просив встановити строк підозрюваному та стороні захисту на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження терміном 14 днів, слідчий суддя, керуючись загальними засадами судочинства, вважає за необхідне встановити строк до 25.08.2021 включно, оскільки саме такий строк буде відповідати критерію розумності, та не погіршуватиме становище підозрюваного, а також забезпечить захисникам можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
У зв'язку із зазначеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 28, 290, 372 КПК України, слідча суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020100020004750 від 10.11.2020 до 25.08.2021 включно.
Роз'яснити, що після спливу вказаного строку, підозрювана та сторона захисту будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1