Номер провадження 1-кс/754/2407/21
Справа № 754/12299/21
09 серпня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021100030000070 від 18.01.2021 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,
09.08.2021 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021100030000070 від 18.01.2021 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що у невстановлені досудовим слідством час, місці та спосіб ОСОБА_5 незаконно придбала психотропну речовину - «амфетамін», після чого почала незаконно її зберігати з метою подальшого збуту.
20.05.2021 р. з метою документування та фіксації фактичних даних щодо реалізації ОСОБА_5 протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін» було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-відеофіксації. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії 20.05.2021 року приблизно о 15 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 300 грн. незаконно збула ОСОБА_7 один поліетиленовий зіп пакетик із вмістом психотропної речовини «амфетамін», масою 0,025 г.
Крім того, у невстановлені досудовим слідством час, місці та спосіб ОСОБА_5 , повторно незаконно придбала психотропну речовину «амфетамін», після чого почала повторно, незаконно його зберігати з метою подальшого збуту.
11.06.2021 р. з метою документування та фіксації фактичних даних щодо реалізації ОСОБА_5 протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін» було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-відеофіксації. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, 11.06.2021 р. приблизно о 13 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 300 грн. повторно, незаконно збула ОСОБА_7 один поліетиленовий зіп-пакетик із вмістом психотропної речовини «амфетамін» масою 0,106 г.
Після цього, 11.06.2021 р. о 18 год. 15 хв. працівниками поліції ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09.08.2021 р. Враховуючи, що виконуючим обов"язки керівника Деснянської окружної прокуратруи м.Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місцяців у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій, у тому числі приєднання до матеріалів досудового розслідування висновку раніше призначених експертиз, матеріалів за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, зміни повідомлення про підозру тощо, а також у зв"язку з продовженням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.
Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав, захисника, підозрюваної, які просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2021 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2021 р.
Відповідно до постанови виконуючого обов"язки керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 09.08.2021 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 подано в день закінчення цього строку - 9.08.2021 р., тобто з порушенням передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України строку, не дивлячись на те, що з його змісту вбачається, що воно було підготовлено 6.08.2021 р. і підозрювана заявила, що 6.08.2021 р. вона доставлялася до суду і протягом всього дня перебувала в суді.
Клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст. 199 КПК України, в клопотанні взагалі не зазначені і не підтверджені долученими до нього документами обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_8 під вартою; не викладені обставини, які свідчать про те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 , яка не судима, має постійне місце проживання в м. Києві, має двох неповнолітніх дітей, не зменшилися і не відпали.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Таким чином, враховуючи, що слідчим і прокурором не доведено обставини, які виправдовують необхідність продовження тримання підозрюваної ОСОБА_8 під вартою, клопотання є формальним, не мотивованим, подане з порушенням вимог ст. 199 КПК України, вважаю, що підстав для його задоволення не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-
Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя -