12 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1464/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Ковалько Володимира Анатолійовича
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі
за позовом представника ОСОБА_1 - Ковалько Володимира Анатолійовича
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі №160/1464/21 в задоволенні адміністративного позову представника ОСОБА_1 - Ковалько Володимира Анатолійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.
У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків з платіжним дорученням на суму 1362 грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження доплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/1464/21 у розмірі 1362 грн.
Крім того, разом з апеляційною скаргою представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано заявником лише 15 червня 2021 року.
За змістом частини 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 18 травня 2021 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 15 червня 2021 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 14 липня 2021 року.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі №160/1464/21.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - Ковалько Володимира Анатолійовича про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - Ковалько Володимиру Анатолійовичу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі №160/1464/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Ковалько Володимира Анатолійовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі №160/1464/21 за позовом представника ОСОБА_1 - Ковалько Володимира Анатолійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі №160/1464/21.
Запропонувати учасникам справи до 30.08.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя В.В. Мельник
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов