12 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7873/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення коштів,-
АТ «Видавництво «Зоря» КП АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду 10.03.2021 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку.
Конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернувся на адресу суду із зазначеною причиною повернення - «за закінченням терміну зберігання».
Суд апеляційної інстанції вдруге направив вищезазначену ухвалу, проте на адресу суду 07.06.2021 повернувся конверт із зазначеною причиною повернення - «за закінченням терміну зберігання».
За правилами ч.11 ст.251 КАС України судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч.6 ст.251 КАС України).
Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак, заявник не цікавився належним чином рухом справи, оскільки звернувся зі скаргою до суду у січні 2021 року та на час винесення даної ухвали жодних звернень за інформацією щодо руху справи від скаржника не надходило. Водночас, матеріалами справи підтверджуються вжиття судом апеляційної інстанції заходів з повідомлення заявника поштовим зв'язком про залишення його скарги без руху.
Також суд апеляційної інстанції враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Каракуця проти України», у якій ЄСПЛ відхилив скаргу на порушення доступу до суду, оскільки позивачі тривалий час не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, зазначивши, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі.
Отже, враховуючи, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху повернуто до суду з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що вказана ухвала вважається належним чином врученою адресату 07.06.2021, а скаржник вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.
Станом на 12.08.2021 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Таким чином, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко