Ухвала від 10.08.2021 по справі 160/2214/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2214/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у скороченій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №160/2214/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у вказаній вище справі зупинено провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, Дніпропетровська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у зазначеній справі апеляційну скаргу задоволено, ухвалу скасовано, справу №160/2214/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.08.2021 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину вказаної постанови (скорочене рішення).

Разом із тим у скороченій постанові судом допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в той час як постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Оскільки у скороченій постанові суду допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у скороченій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №160/2214/21.

Абзац четвертий резолютивної частини скороченої постанови викласти в наступній редакції: "Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

Попередній документ
98942613
Наступний документ
98942615
Інформація про рішення:
№ рішення: 98942614
№ справи: 160/2214/21
Дата рішення: 10.08.2021
Дата публікації: 16.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.08.2021)
Дата надходження: 16.07.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
15.04.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.05.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.06.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.06.2021 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.08.2021 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
10.08.2021 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
23.09.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.10.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.11.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.03.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО Н В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), орган аб:
Дніпропетровська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дмітрієв Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю
ШАЛЬЄВА В А