12 серпня 2021 р. Справа № 520/3314/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 по справі № 520/3314/21
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року визнано наведенні в заяві Міністерства внутрішніх справ підстави для поновлення строку на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року по справі №520/3314/21 неповажними, в задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України, яким питання стосовно оплати судового збору відкласти до розгляду апеляційної скарги по суті відмовлено, апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 по справі № 520/3314/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням доказів в обґрунтування такої заяви та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 1 362,00 грн.
Роз'яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги Міністерством внутрішніх справ України надано клопотання про долучення платіжного доручення про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви вказано, що МВС України (код ЄДРПО 000326840) не має офіційної електронної адреси в Єдиній базі електронних адрес, яка б відповідала вимогам п. 2 Положення.
Згідно підпунктів 15.1, 15.3, 15.15 підпункту 1 Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до підпункту 16 пункту 1 Перехідних положень КАС України до дня реєстрації суб'єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб'єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки станом на 01.01.2021 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в порядку визначеному Перехідними положеннями КАС України не розпочала функціонування, а офіційної електронної адреси МВС України не має, отже суд відповідно до вимог ст. 251 та Перехідних положень КАС України зобов'язаний направляти судові рішення та інші процесуальні документи на адресу МВС України в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Міністерство внутрішніх справ України в заяві вказує, що оскаржуване судове рішення прийнято 08.04.2021, отримано МВС 20.04.2021 (вх.№34888), у зв'язку з чим апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Також в клопотанні зазначено, що у зв'язку із стрімким поширенням вірусу COVID-19 в світі та, зокрема і на території України, 11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №211 "Про запобігаення поширенню на території України коронавірусу COVID-19", якою запроваджено низку обмежень та доручено Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, обласним, Київській міській державній адміністрації разом з органами місцевого самоврядування забезпечити організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів.
Вказано, що з метою запобіганню розповсюдженню даної хвороби працівники Міністерства проходять лікування, решта працівників перебувають в режимі самоізоляції, працюють дистанційно, тощо.
Згідно п. 3 розділу І "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне скарження апелянт не наводить.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року по справі № 520/3314/21, необхідно вказати наступне.
Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2021 року Харківським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) прийнято рішення по даній справі.
Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 11.05.2021 року.
Згідно з ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія рішення Міністерством внутрішніх справ України отримана поштою 19.04.2021 року, про що здійснено відмітку у вказаному повідомленні.
Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 19.05.2021 року.
Між тим, апеляційна скарга від 25.05.2021 року №12/6-3576 здана на поштове відділення 26.05.2021 року та зареєстрована судом першої інстанції 31.05.2021 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановленого ч.1,2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-ІХ внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" встановлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.
Між тим, законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України та викладено його зміст в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Враховуючи, що Закон № 731-ІХ набрав чинності 17.07.2020, то процесуальний строк, який був продовжений відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року закінчився 06.08.2020.
Крім того, необхідно вказати, що апелянтом не доведено зазначені обставини щодо перебування працівників Міністерства на лікуванні, в режимі самоізоляції чи дистанційної роботи, оскільки не підтверджено жодними доказами (штатний розпис, лікарняні листи, розпорядження керівництва тощо).
Зазначені обставини в заяві про поновлення строку, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку, оскільки, не підтвердженні належними доказами та не можуть бути визнані об'єктивно непереборними обставинами та такими, що створювали перешкоди для своєчасного звернення відповідача до суду із апеляційною скаргою.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Безпідставне поновлення строків на апеляційне оскарження може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявнику апеляційної скарги.
Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви апелянта та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.
Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 12.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана Міністерством внутрішніх справ України - 21.07.2021 року.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 02.08.2021 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року по справі № 520/3314/21, а в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судом відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року по справі № 520/3314/21 - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021по справі № 520/3314/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк