ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
11 серпня 2021 року м. Київ № 640/17047/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання (письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії
провизнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, в якому позивач просить суд:
-визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 11 червня 2021 року №230 «Про відмову в реєстрації ініціативної групи всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, документи щодо реєстрації якої надійшли до Центральної виборчої комісії 1 червня 2021 року та зареєстровані за № 21-30-6782».
-зобов'язати ЦВК повторно розглянути питання про реєстрацію ініціативної групи всеукраїнського референдуму за народною ініціативою з питання: «Чи підтримуєте Ви заборону продажу земель сільськогосподарського призначення будь-кому, крім держави Україна?», документи щодо реєстрації якої надійшли до Комісії 01 червня 2021 року та зареєстровані за № 21-30-6782.
Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10 серпня 2021 року до суду від особи, уповноваженої діяти від імені Центральної виборчої комісії Т.М. Зозулі, надійшло клопотання від 06 серпня 2021 року №21-23-2450 про об'єднання для спільного розгляду справи №640/17047/21 та справи №640/17362/21.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/17362/21 за позовом ОСОБА_2 до Комісії про визнання протиправною та скасування Постанови Комісії від 11 червня 2021 року №230 та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито судом 29 червня 2021 року. Вимоги позивачів як у справі №640/17047/21, так і у справі №640/17362/21 нерозривно пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а відтак, як вважає заявник, для досягнення процесуальної економії, оперативного розгляду справ та запобіганню ухваленню судом протилежних рішень слід об'єднати в одне провадження вище вказані справи.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення клопотання про об'єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.
Так, згідно з частино першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
При цьому, відповідно до частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
В силу норм частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд наголошує, що провадження у справі №640/17047/21 відкрито 22 червня 2021 року, а відтак звернення представника відповідача з клопотанням про об'єднання справ в одне провадження від 06 серпня 2021 року мало місце поза межами строку, встановленого частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того слід зазначити, що об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду. Тому, не зважаючи на те, що позовні вимоги в адміністративних №640/17047/21 та №640/17362/21 заявлені до одного і того самого відповідача та пов'язані між собою підставами виникнення, суд не вбачає доцільності в їх об'єднанні в одне провадження. На переконання суду таке об'єднання може призвести до недотримання завдань адміністративного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яким, серед іншого, є своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Крім того, об'єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад адміністративного судочинства, зокрема, в частині дотримання розумних строків розгляду справи судом та суттєво ускладнить вирішення даної справи.
У зв'язку з викладеним клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив :
Відмовити особі, уповноваженій діяти від імені Центральної виборчої комісії Т.М. Зозулі у задоволенні клопотання від 06 серпня 2021 року №21-23-2450 про об'єднання для спільного розгляду справи №640/17047/21 та справи №640/17362/21.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Шейко Т.І.