ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
(у письмовому провадженні)
11 серпня 2021 року м. Київ№ 640/17696/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8) про визнання протиправними дій
До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, що навмисно не виконала повноваження визначені, зокрема Законами України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" та "Про звернення громадян", для захисту конституційних прав і свобод позивача, що були порушені директором Стоматологічного центру Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця ОСОБА_3 і ректором НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_2 і викладені у заяві від 08.07.2020р.;
- визнати протиправними дії відповідача, щодо не надання відповіді на заяву від 08.07.2020р.;
- визнати протиправними дії відповідача, щодо не надання відповіді на звернення від 11.01.2021р.;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не надання відповіді на звернення від 28.02.2021 (№К-04783.3/21 від 17.03.2021);
- зобов'язати відповідача вчинити певні дії: особисто провести перевірку та надати відповідь на звернення від 08.07.2020р. (з приводу порушень конституційних прав та свобод позивача збоку директора Стоматологічного центру Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця ОСОБА_3 і ректора НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_2 " керуючись законом України "Про звернення громадян" та Указом №109/2008 Президента України.
Ухвалою суду від 02 липня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року повернуто позовну заяву позивача в частині позовних вимог:
- визнати протиправними дії відповідача, що навмисно не виконала повноваження визначені, зокрема Законами України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" та "Про звернення громадян", для захисту конституційних прав і свобод позивача, що були порушені директором Стоматологічного центру Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця ОСОБА_3 і ректором НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_2 і викладені у заяві від 08.07.2020р.;
- визнати протиправними дії відповідача, щодо не надання відповіді на заяву від 08.07.2020р.;
- зобов'язати відповідача вчинити певні дії: особисто провести перевірку та надати відповідь на звернення від 08.07.2020р. (з приводу порушень конституційних прав та свобод позивача збоку директора Стоматологічного центру Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця ОСОБА_3 і ректора НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_2 " керуючись законом України "Про звернення громадян" та Указом №109/2008 Президента України.
Інші недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто.
Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного ненадання відповідачем відповіді на звернення позивача.
Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни про визнання протиправними дій щодо не надання відповіді на звернення від 11.01.2021р. та від 28.02.2021 (№К-04783.3/21 від 17.03.2021).
2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.
5. Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом:
- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;
- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
8 Повідомити відповідача, про можливість отримання наявних в суді матеріалів які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні лише безпосередньо у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ю.Т. Мамедова