ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
10 серпня 2021 року м. Київ № 640/16985/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дій, скасувати постанову ВП №65283739,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:
- визнати дії державного виконавця неправомірними щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. стосовно ВП №65283739;
- скасувати постанову державного виконавця ВП №65283739 від 12.05.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. в повному обсязі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу 22 червня 2021 було направлено на офіційну електронну адресу позивача, вказану в позовній заяві.
Станом на дату постановлення даної ухвали жодного іншого документа на усунення недоліків не надходило.
Учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов'язків, зокрема, у разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.
Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов'язків.
Кожному процесуальному праву кореспондує обов'язок з дотримання порядку і меж його реалізації в адміністративному процесі - це визнана властивість адміністративного процесуального права. Вирішальним при оцінці дій особи є не те, яке право вона реалізує, а те, як ця особа його реалізує.
Суд не приймає доводи, наведені у заяві представника позивача, оскільки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху детально вказано на недоліки та порядок у відповідності до якого необхідно діяти з метою усунення зазначених недоліків адміністративного позову.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у в м. Києві - повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська