ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2021 року м. Київ № 640/21233/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМОПТТОРГ»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень,
Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМОПТТОРГ» (адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 16, ідентифікаційний код - 39529157, ел. пошта - shulga@europrom.com.ua) (далі - позивач або ТОВ «ЄВРОПРОМОПТТОРГ») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 44116011, ел. пошта - kyiv.official@tax.gov.ua) (надалі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 29.01.2021 № 783-п "Про проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання" в частині проведення фактичної перевірки TOB «ЄВРОПРОМОПТТОРГ» (код ЄДРПОУ 39529157);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0234620902 від 30.03.2021, форма «С», про застосування штрафних санкцій у розмірі 500 000,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0234630902 від 30.03.2021, форма «ПС», про застосування штрафних санкцій у розмірі 8 160,00 грн, скасоване рішенням про результати розгляду скарг від 25.06.2021 № 14303/6/99-00-06-03-02-06 Державної податкової служби України в частині 3 060 грн застосованих штрафних санкцій;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 1/26-15-09-02-16 від 23.03.2021 «Про результати розгляду заперечення до акту перевірки».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2093 від 28.07.2021.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:
- майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 -2 270,00 грн.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру в розмірі 508 160,00 грн та одну вимогу немайнового характеру щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 29.01.2021 № 783-п "Про проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання" в частині проведення фактичної перевірки TOB «ЄВРОПРОМОПТТОРГ», отже сума судового збору за даним позовом становить 9 892,40 грн.
Таким чином, позивачу необхідно додатково сплати судовий збір у розмірі 7 622,40 грн.
У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 7 622,40 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.
Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМОПТТОРГ» - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Повідомити позивача, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, встановлені судом можуть бути поновлені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко