11 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1367/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у складі головуючого судді Варняка С.О. задоволено частково позовні вимоги, визнано протиправною бездіяльність Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Також, рішенням зобов'язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. В іншій частині позовних вимог відмовити.
05.08.2021 адвокатом Верещакою О.М. подана до суду заява про ухвалення додаткового рішення, в якій адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить стягнути з Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Заява мотивована тим, що, згідно ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Зазначає, що разом із позовом було подано заяву про те, що сторона позивача в подальшому подасть до суду докази, на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.
У зв'язку із перебуванням судді Варняка С.О. у відпустці, матеріали заяви передано на розгляд судді Хом'яковій В.В.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).
Згідно частин 1-5 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За приписами положень ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, на підставі частин 1, 2, 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями статтей 243, 248, 252 КАС України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву адвоката Онопрійча Р.О. про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи № 540/1367/21, у Херсонському окружному адміністративному суді.
Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву адвоката Онопрійча Р.О. про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи № 540/1367/21 у Херсонському окружному адміністративному суді на 19 серпня 2021 року о 15:30 год.
Зобов'язати позивача надіслати копії заяви про здійснення розподілу судових витрат з додатками на адресу Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, а докази надати суду.
Запропонувати Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати письмові заперечення з приводу заяви щодо ухвалення додаткового рішення у справі.
Ухвалу надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 12.08.2021.
Суддя В.В. Хом'якова