Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань продовження процесуальних строків
12 серпня 2021 р. справа № 520/13227/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (з урахуванням наданих уточнень) про: 1) визнання незаконними та скасування таких постанов державного виконавця: про стягнення виконавчого збору у розмірі 2500,00 гривень від 01.04.2021; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 69,00 гривень ВП № 65017854; про стягнення нестягнуті витрати, пов'язані з організації та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень у розмірі 169,00 гривень ВП № 65017995; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 69,00 гривень ВП №65017995; 2) повернення ОСОБА_1 сплачені нею 2807,00 грн. (за ВП №65017854 та за ВП №65017995); 3) прийняття додаткової ухвали щодо розслідування всіх злочинів і порушень Закону України, які фігурують з боку Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) у цій справі, -
встановив:
Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: обґрунтування наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з доданням доказів на їх підтвердження; документу про оплату судового збору у розмірі 4540,00 грн.
На виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021 року позивачем та її представником надано уточнення до адміністративного позову, виключивши позовні вимоги немайнового характеру. При цьому, посилались на хворобу адвоката з 12.04.2021 року по 22.05.2021 року та його реабілітаційний період після хвороби та неможливість звернення до суду в 10-денний строк з огляду на проведення великого обсягу роботи для належного звернення до суду, просили суд визнати причини пропуску строків звернення до суду поважними та поновити їх.
Суд вдруге наголошує, що відповідно до ч. ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Предметом спору (з урахуванням наданих уточнень є постанови від 01.04.2021 року), до суду позивач звернувся 20.07.2021 року, надіславши позовну заяву поштовим відправленням 16.07.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку.
Як у первісному позові, так і в поданих уточненнях до позову позивачем та її представником підтверджено, що про існування постанов від 01.04.2021 року по виконавчим провадженням ВП №65017854 та ВП №65017995 позивач вперше дізналась 15.04.2021 року.
Поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач пов'язує з хворобою свого адвоката та великим обсягом роботи, що потребує значного часу для звернення до суду лише у липні 2021 року.
Проте, ухвалою суду від 26.07.2021 року вказані причини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними.
Жодних інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску цього строку, які є тими об'єктивно непереборними, не залежними від волевиявлення особи, що звернулась до суду, та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем до суду не надано.
Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, ураховуючи обставини справи та відсутність в поданій заяві будь-яких обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, з наданням відповідних доказів, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду інших належних обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску цього строку.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Продовжити строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: інших належних обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску цього строку.
Встановити час для усунення недоліків в оформленні заяви - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що невиправлення недоліків зумовлює залишення позовної заяви без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Роз"яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання; оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Старосєльцева