вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
12.08.2021 Справа № 904/6840/14
Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Кеся Н.Б.судді Панни С.П., судді Ліпинського О.В.
за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН", м. Дніпро
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", смт. Ювілейне Дніпропетровська область
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", м.Бердянськ Запорізька область
про припинення порушення прав інтелектуальної власності
Представники сторін в судове засідання не викликались
Приватне науково-виробниче підприємство "СІТОН" (далі-Позивач) 08.09.2014 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", в якому просить суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство "Берліка" (код ЄДРПОУ 37692590) використовувати винаходи за патентами України № 80885 та №80051, шляхом заборони виготовлення, пропонування до продажу та продажу чавунного посуду з використанням винаходів за патентами України №80885 та №80051;
- вилучити з цивільного обороту продукцію, виготовлену з використанням винаходів за патентами України № 80885 та №80051 Товариством з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Берліка” (код ЄДРПОУ 37692590) з порушенням прав інтелектуальної власності за місцем знаходження, а саме Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Чкалова, 45 Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Берліка” (код ЄДРПОУ 37692590) та знищити таку продукцію;
- вилучити з цивільного обороту та знищити матеріали і знаряддя, які використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю “Берліка” (код ЄДРПОУ 37692590) для виготовлення чавунного посуду з використанням винаходів за патентами України №80885 та №80051 за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Берліка”, а саме Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Чкалова, 45;
- судові витрати покласти на Відповідачів.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ТОВ "Торгівельно-будівельний дім "Олді" (Відповідач-1) здійснює на території Дніпропетровської області продаж виготовленого ТОВ "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" (Відповідач-2) чавунного посуду. Приватне науково-виробниче підприємство фірма "СІТОН" (Позивач) вважає, що дії Відповідачів порушують його права інтелектуальної власності, як власника патентів України №80051 та №80885 на винахід "Спосіб виготовлення чавунного посуду", оскільки проведеним дослідженням (висновок №454 експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності від 22.05.2014 року, складеного експертом Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Петренком С.А.) було встановлено, що у посуді, виробником якого є Відповідач-2, використані відповідні ознаки винаходу за патентами України №80051 "Чавунний посуд і спосіб виготовлення чавунного посуду" та №80885 "Спосіб виготовлення чавунного посуду", який виданий відповідно до Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на винаходи 12.11.2007 року та 10.08.2007 року. Вказує, що ніколи не надавав Відповідачам дозволів на використання винаходу за патентами України №80051 та №80885, у тому числі, у вигляді ліцензій та ліцензійних договорів, а відтак останні використовують такий винахід Позивача без відповідного дозволу. Із посиланням на положення ст. ст. 28, 35 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" Позивач просить припинити використання у будь-який спосіб винаходу за патентами України №80051 та №80885 Відповідачами та заборонити Відповідачу-2 виготовляти та здійснювати продаж чавунного посуду з використанням винаходу за патентами України №80051 та №80885.
12.03.2021 представник Позивача надав уточнену редакцію позовної заяви (арк.с. 52-69 Т.7), в якій просить суд:
1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Берліка” (код ЄДРПОУ: 37692590) припинити використання у будь-який спосіб винаходу “Спосіб виготовлення чавунного посуду” за патентом України № 80885 від 12 листопада 2007 року;
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельно-будівельний дім “Олді” (код ЄДРПОУ: 24738845) припинити використання у будь-який спосіб винаходу “Спосіб виготовлення чавунного посуду” за патентом України № 80885 від 12.11.2007 року;
3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Берліка” (код ЄДРПОУ: 37692590) використовувати винахід “Спосіб виготовлення чавунного посуду” за патентом України № 80885 від 12 листопада 2007 року, заборонивши виготовлення, пропонування до продажу та продаж продуктів чавунного посуду з використанням винаходу “Спосіб виготовлення чавунного посуду” за патентом України № 80885 від 12.11.2007 року;
4. Вилучити з цивільного обороту та знищити товари: продукцію, виготовлену з порушенням права інтелектуальної власності, - з використанням винаходу “Спосіб виготовлення чавунного посуду” за патентом України № 80885 від 12.11.2007 року, а саме:
продукти чавунного посуду виробництва ТОВ “ПП “Берліка”, які знаходяться в приміщенні Будівельного гіпермаркету “Олді”, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 17;
продукти чавунного посуду, які знаходяться в приміщенні ТОВ “ПП “Берліка”, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Праці, 16/61;
одну сковороду чавунну гриль 24 см., одну сковороду для млинців чавунну 24 см., одну жаровню чавунну 24 см., три сковороди чавунні з дерев'яною ручкою кожна (арк.с. 34 Т.1, арк.с. 56, 91 Т.2);
5. Вилучити й знищити матеріали та знаряддя, які використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Берліка” (код ЄДРПОУ: 37692590) переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності, з використанням винаходу “Спосіб виготовлення чавунного посуду” за патентом України № 80885 від 12 листопада 2007 року:
- чавун (чушкові чавуни);
- феросплави (феросиліцій, феромарганець та інші);
- брухт та відходи чорних металів;
- шихту, до складу якої входять чавун, феросплави, брухт та відходи чорних металів, а також модифікатори, флюси тощо;
- плавильні печі;
- ливарні ковші та/або ливарні машини для заливання чавуну у ливарні форми;
- обладнання для механічної обробки виливків різанням, обдирки і шліфування поверхні;
- пристрої для нагрівання чавунного посуду (муфельна піч, термічна піч);
- масло для виконання термічної обробки чавунного посуду, - які перебувають за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Берліка” (Код ЄДРПОУ: 37692590) за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Праці, 16/61;
6. Здійснити розподіл судових витрат, загальна сума яких, за попереднім розрахунком, становить 43305 (сорок три тисячі триста п'ять) гривень 20 коп.
27.06.2017 ухвалою суду вирішено розглядати справу №904/6840/14 колегіально.
Згідно з розпорядженням керівника апарату від 29.06.2017 року №479 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. № 4-6693/14 справи № 904/6840/14.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.06.2017 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Новікова Р.Г. та Загинайко Т.В.
30.06.2017 ухвалою суду прийнято справу до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Новікова Р.Г. та Загинайко Т.В. та справу призначено до розгляду на 02.08.2017.
У зв'язку з перебуванням судді Новікової Р.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з повторним розпорядженням керівника апарату від 02.08.2017 року №607 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. №4-6693/14 справи № 904/6840/14.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.08.2017 року для розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю винесення рішення за наданими документами призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Петрова В.І. та Загинайко Т.В.
У зв'язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з повторним розпорядженням керівника апарату від 22.08.2017 року №667 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. № 4-6693/14 справи № 904/6840/14.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.08.2017 року для розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю винесення рішення за наданими документами призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Петрова В.І. та Ліпинський О.В.
23.08.2017 ухвалою суду прийнято справу до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Петрова В.І. та Ліпинський О.В. та справу призначено до розгляду на 07.09.2017.
За повторним розпорядженням керівника апарату від 11.04.2019 року №454 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до частини 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) для розгляду даної справи призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Загинайко Т.В. та Ліпинський О.В.
15.04.2019 року ухвалою суду прийнято справу №904/6840/14 до провадження зміненим складом судової колегії: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Загинайко Т.В. та Ліпинський О.В., у зв'язку із звільненням судді Петрової В.І.
У зв'язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з повторним розпорядженням керівника апарату від 10.08.2021 року №1084 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. № 4-6693/14 справи № 904/6840/14.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.08.2017 року для розгляду додаткового рішення призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Панна С.П. та Ліпинський О.В.
16.06.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" задоволено частково.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Берліка” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, проспект Праці, 16/61, код ЄДРПОУ 37692590) припинити використання у будь-який спосіб винаходу “Спосіб виготовлення чавунного посуду” за патентом України №80885 від 12 листопада 2007 року.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельно-будівельний дім “Олді” (03113, м.Київ, вул.Івана Шевцова, 1, код ЄДРПОУ 24738845) припинити використання у будь-який спосіб винаходу “Спосіб виготовлення чавунного посуду” за патентом України №80885 від 12.11.2007 року.
Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Берліка” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, проспект Праці, 16/61, код ЄДРПОУ 37692590) використовувати винахід “Спосіб виготовлення чавунного посуду” за патентом України №80885 від 12 листопада 2007 року, заборонивши виготовлення, пропонування до продажу та продаж продуктів чавунного посуду з використанням винаходу “Спосіб виготовлення чавунного посуду” за патентом України №80885 від 12.11.2007 року.
Вилучити з цивільного обороту та знищити товари: продукцію, виготовлену з порушенням права інтелектуальної власності, - з використанням винаходу “Спосіб виготовлення чавунного посуду” за патентом України №80885 від 12.11.2007 року, а саме: одну сковороду чавунну гриль 24 см., одну сковороду для млинців чавунну 24 см., одну жаровню чавунну 24 см., три сковороди чавунні з дерев'яною ручкою кожна (долучені до матеріалів справи).
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" (03113, м.Київ, вул.Івана Шевцова, 1, код ЄДРПОУ 24738845) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, проспект Праці, 16/61, код ЄДРПОУ 37692590) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН" (49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 35-а, код ЄДРПОУ 24225979) судовий збір у розмірі 4060,00 грн.
06.07.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН" про ухвалення додаткового рішення (арк.с. 38-41 Т.8), в якому Позивач просить суду ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати на загальну суму 37215,20 грн. Розглянути заяву за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 244 ГПК України:
суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;
суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення;
у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
12.08.2021 ухвалою суду прийнято справу №904/6840/14 до провадження зміненим складом судової колегії: головуючий суддя -Кеся Н.Б., судді - Панна С.П. та Ліпинський О.В.
Заява Позивача про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат розглядається судом без виклику сторін, враховуючи те, що докази цих витрат були оглянуті судом в судовому засіданні під час розгляду та вирішення спору по суті, сторони мали можливість своєчасно ознайомитися зі складом та розміром цих витрат та надати свої заперечення.
Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно зі ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 128 ГПК України передбачено, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Так, на підтвердження факту та обсягів судових витрат, Адвокат Позивача зазначає, що судові витрати складаються з:
- витрат, пов'язаних з придбанням позивачем продуктів чавунного посуду виробництва ТОВ «ПП «Берліка», - на суму 579, 20 грн (392 (212, 60 + 179, 40= 392) + 187, 20 = 579, 20) (арк.с. 34, 56 Т.1);
- витрат, пов'язаних з оплатою вартості проведеної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності (висновок експерта №19/104-19/13 від 21 грудня 2020 року) - у розмірі 13536,00 грн, підтверджується платіжним дорученням №264 від 28.02.2019 (арк.с. 235 Т.5);
- витрат, пов'язаних з оплатою вартості дослідження продуктів чавунного посуду, здійсненого для забезпечення проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності - у розмірі 23100,00 грн (платіжне доручення №1793 від 01 вересня 2020 року, завірена копія акта приймання-здачі науково-технічних послуг від 15 грудня 2020 року) (арк.с. 71, 72 Т.7).
Отже, загальна сума судових витрат становить 37215,20 грн.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судові витрати Позивача підтверджені документально, пов'язані із веденням цієї справи, співмірність цих витрат Позивача не заперечувалося Відповідачами, тому враховуючи часткове задоволення позову, суд присуджує Позивачеві судові витрати у розмірі 24810,13 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Додатково стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" (03113, м.Київ, вул.Івана Шевцова, 1, код ЄДРПОУ 24738845) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, проспект Праці, 16/61, код ЄДРПОУ 37692590) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН" (49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 35-а, код ЄДРПОУ 24225979) рівними частинами судові витрати на загальну суму 24810,13 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять грн 13 коп.) грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.
Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Б. Кеся С.П.Панна О.В.Ліпинський