пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
11 серпня 2021 року Справа № 903/443/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/443/21
за позовом Приватного підприємства “Буд-Техсервіс”, м. Луцьк
до Горохівської міської ради, м. Горохів
про стягнення 180 000 грн.,
за участю представників:
від позивача: Скрипчук О.П. - адвокат (ордер серії АС №1018945 від 09.06.2021),
від відповідача: Мудрак Ю.І. (дов. №492 від 06.05.2021),
14.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 09.06.2021 Приватного підприємства “Буд-Техсервіс” про стягнення з Горохівської міської ради 180 000 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, а також 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 22.06.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначити на 28.07.2021, запропонувати сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.
19.07.2021 від відповідача надійшов відзив №566 від 15.07.2021 на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що жодного правочину між ПП “Буд-Техсервіс” та Звиняченською сільською радою про виконання підрядних робіт та встановлення вартості цих робіт на суму 180 000 грн. не було укладено.
В судове засідання 28.07.2021 представник позивача не з'явився.
27.07.2021 представник позивача подала до суду клопотання б/н від 27.07.2021, в якому просила вважати причину відкладення судового засідання поважною, відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що вона перебуває у відпустці та знаходиться за межами Волинської області; керівництво та штатні працівники позивача не мають відповідних знань для здійснення належного представництва своїх інтересів в суді; залучення іншого представника є недоцільним, оскільки новому представнику необхідно буде час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки лінії захисту.
Ухвалою суду від 28.07.2021 розгляд справи було відкладено на 11.08.2021.
В судовому засіданні 11.08.2021 представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 11.08.2021 позову не визнав, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.
Як зазначив позивач у позовній заяві, на підставі усних домовленостей між Приватним підприємством “Буд-Техсервіс” як підрядником та Звиняченською сільською радою як замовником підрядник зобов'язався до березня 2020 року з власних матеріалів на підставі погодженого із замовником проекту та кошторисної документації на замовлення Звиняченської сільської ради виконати комплекс робіт по реконструкції вуличного освітлення по вул. Чеська, с. Красів, Горохівського району, Волинської області, а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.
Позивач посилається на те, що сторонами усно було погоджено, що вартість робіт становить 180 000 грн.
Відповідно до рішення Першої сесії восьмого скликання Горохівської міської ради Луцького району Волинської області "Про початок реорганізації Звинячинської сільської ради шляхом приєднання до Горохівської міської ради" міською радою було вирішено, зокрема, розпочати процедуру реорганізації Звинячинської сільської ради шляхом приєднання Горохівської міської ради, яка є правонаступником її майна, прав та обов'язків.
Позивач зазначив, що за наслідками виконаних робіт позивач розробив та підготував для підписання відповідачем довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2020 року на суму 180 000 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року за формою № КБ-2В на суму 180 000 грн.
Вказував, що 11.12.2020 цінним листом з описом вкладення за трек-номером 4302102544391 на адресу замовника було відправлено для підписання два примірники довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2020 року за формою КБ-3, два примірники акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року за формою № КБ-2В та підсумкову відомість ресурсів за березень 2020 року, які були отримані відповідачем 12.12.2020 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною від 15.12.2020, фіскальним чеком від 11.12.2020 та інформацією із сайту Укрпошта про отримання відправлення (а.с. 23-24).
Позивач посилається на те, що надіслані документи відповідач не підписав, жодних зауважень або мотивованої відмови від підписання вказаних документів не надав, претензій щодо якості робіт не висловив.
27.05.2021 позивач на адресу відповідача направив вимогу про здійснення оплати за виконані роботи в сумі 180 000 грн., яка була отримана відповідачем 31.05.2021, однак залишена без задоволення, що й спричинило звернення позивача з позовом до суду.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 202 ЦК України).
Згідно з частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У статті 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Відповідно до частин першої, третьої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника, на який спрямована узгоджена воля сторін.
Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.
Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід'ємною частиною.
За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі звичайно застосовуваних за аналогічні роботи цін з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.
Таким чином, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, що направила оферту, акцепту.
Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
В оферті та в акцепті щодо виконання будівельних підрядних робіт повинна бути чітко виражена воля осіб щодо істотних умов договору.
Судом встановлено, що договір підряду в письмові формі між сторонами не укладався.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, як на підставу позовних вимог, посилався на довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2020 року за формою КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року за формою № КБ-2В та підсумкову відомість ресурсів за березень 2020 року.
Перевіривши та оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про те, що вони не є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт погодження сторонами обсягу будівельних підрядних робіт та їх вартості, оскільки підписані лише позивачем і не містять підпису відповідача.
Позивач не надав жодних доказів щодо укладення між сторонами у належній формі договору підряду на проведення робіт по реконструкції вуличного освітлення і погодження проекту та кошторисної документації, жодних доказів про досягнення домовленості про істотні умови договору, а тому неможливо встановити дійсні правовідносини між сторонами та наявність або відсутність між ними домовленості щодо істотних умов договору підряду.
Відповідач факт досягнення усної домовленості про виконання підрядних робіт, факт погодження істотних умов договору під час розгляду справи заперечував.
У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України (частина восьма статті 181 ГК України).
Доказів на підтвердження вчинення сторонами фактичних дій з виконання договору підряду не подано.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Виключно за умови відповідності доказів зазначеним критеріям, наведеним у ст. ст. 76, 79 ГПК України докази можуть бути покладені в обґрунтування судового рішення.
Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи подані позивачем докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи вищенаведені обставини справи, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 180 000 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи є безпідставними, а відтак не підлягають до задоволення, оскільки у встановленому законом порядку позивач не довів обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог: укладення договору підряду з відповідачем, погодження істотних умов договору підряду, факту виконання робіт.
У зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог витрати, пов'язані з оплатою судового збору, на підставі ст.129 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення складено: 12.08.2021.
Суддя І. О. Якушева