Додаткова постанова
11.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/10924/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання Мацекос І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 у справі №904/10924/16
кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано - Франківський арматурний завод" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, пр. Аношкіна, 20/65; код ЄДРПОУ 31028932)
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 у справі №904/10924/16 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни № 72 від 12.03.2020 про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 у справі №904/10924/16 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви ліквідатора про видачу дублікату наказу, суд зазначив, що доводи заяви не відповідають п. 19.4 розділу ХI "Перехідні положення " ГПК України.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 у справі №904/10924/16 задоволено, оскаржувану ухвалу скасовано, прийнято нове рішення про задоволення заяви арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни № 72 від 12.03.2020 про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 у справі №904/10924/16 про стягнення з Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни грошової винагороди в розмірі 20 954, 83 грн. Поновлено пропущений процесуальний строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 у справі № 904/10924/16.
10.08.2021 арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. звернулась до апеляційного господарського суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат в розмірі сумі 2 102,00 грн., сплачених за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 у даній справі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021 розгляд заяви арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни про ухвалення додаткової постанови у справі №904/10924/16 призначено в судовому засіданні на 11.08.2021.
Представники учасників апеляційного провадження у судове засідання не з'явились.
11.08.2021 прийнято вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. про ухвалення додаткової постанови у даній справі, колегія суддів враховує таке.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Центральний апеляційний господарський суд при прийнятті постанови від 04.08.2020 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С., у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Беручи до уваги, що скаргу арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 у справі №904/10924/16 задоволено судом апеляційної інстанції, то судовий збір в порядку його розподілу підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод".
При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 у справі №904/10924/16, арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. на підставі платіжного доручення №80240 від 06.07.2020, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, та у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги підлягають стягненню із Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод".
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що сплачений арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. судовий збір за розгляд справи в апеляційному господарському суді підлягає відшкодуванню за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод".
Керуючись ст.ст. 129, 244, 281 ГПК України, суд, -
Заяву арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни про ухвалення додаткової постанови у справі №904/10924/16 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" на користь арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102,00 грн.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст додаткової постанови складено 12.08.2021
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков