10.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/3635/19
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 (повний текст складено 06.07.2021, суддя Васильєв О.Ю.) за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії приватного виконавця у справі № 904/3635/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теро ЛТД", м. Дніпро
про стягнення 869 410, 73 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі № 904/3635/19 у задоволенні скарги АТ НАК «Нафтогаз України» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження;
- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі № 904/3635/19 скасувати;
- скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 у справі №904/3635/19 задовольнити;
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 у справі №904/3635/19.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок спла/ти, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.
Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційний господарський суд звертає увагу на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, відповідно до якої п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких винесено відповідні ухвали.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі № 904/3635/19 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі № 904/3635/19 залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя - доповідач Л.М. Білецька