ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" серпня 2021 р. Справа №906/665/20 (906/1259/20)
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.06.2021р. (повний текст - 05.07.2021р.) у справі №906/665/20(906/1259/20) (суддя Макаревич В.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт.Любар, Житомирської області)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м.Київ),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ)
про визнання правочинів недійсними
у межах справи №906/665/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар)
про банкрутство
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/665/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт.Любар) про визнання банкрутом.
16.10.2020р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінське" (смт.Любар, Житомирської області) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м.Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м.Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.06.2021р. у справі №906/665/20(906/1259/20) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" про визнання правочинів недійсними
Визнано недійсною укладену між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен" Товарну аграрну розписку від 23.09.2020р. на врожай сої в розмірі 259,600 +/- 20% метричних тон загальною вартістю 3348840,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі та внесена до реєстру Аграрних розписок.
Визнано недійсною укладену між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен" Товарну аграрну розписку від 23.09.2020р. на врожай кукурудзи в розмірі 339,000 +/- 3% метричних тон загальною вартістю 1830600,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3476 та внесена до реєстру Аграрних розписок.
Визнано недійсною укладену між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен" Товарну аграрну розписку від 23.09.2020р. на врожай соняшника в кількості 130,000+/- 3% метричних тон загальною вартістю 1456000,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3475 та внесена до реєстру Аграрних розписок.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" по 3153,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№3366/21 від 10.08.2021р.).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру та сплачено 6306,00грн. судового збору (т.1, арк.справи 10-12).
Виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, зокрема за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з прохальної частини скарги, апелянт оскаржує рішення суду повністю.
З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 9459,00 грн.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом Господарського суду Житомирської області про втрату документів від 30.07.2021р. №62/21.
Отже, апелянту необхідно надати докази сплати 9459,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.06.2021р. у справі №906/665/20(906/1259/20).
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.06.2021р. у справі №906/665/20(906/1259/20) - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 9459,00 грн.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Суддя Саврій В.А.