Ухвала від 10.08.2021 по справі 914/3080/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. Справа № 914/3080/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 04.08.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 суддя: Петрашко М.М.,

м. Львів, повний текст рішення складено 12.07.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"

до відповідача-1 Львівської міської ради

до відповідача-2 Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради»

до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради

про стягнення 89 486 830,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» заборгованість в розмірі 32 477 691,76 грн. та 267 009,50 грн. - судового збору. Стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошові кошти в розмірі 51 389 551,02 грн., з яких: 2 958 437,32 грн. - пеня, 40 902 984,90 грн. - інфляційні втрати та 7 528 128,80 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422 490,06 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.08.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради б/н від 04.08.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі № 914/3080/20.

Одночасно з поданою апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі № 914/3080/20. Подане клопотання обгрунтоване службовою запискою адресованою директору юридичного департаменту Львівської міської ради, з проханням провести оплату 1 034 249,34 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у справі №914/3080/20.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За вказаних обставин, апеляційний суд залишає без задоволення клопотання апелянта (Львівської міської ради) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі № 914/3080/20 з тих підстав, що апелянтом не подано доказів в обгрунтування доводів викладених у зазначеному клопотанні.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення 89 486 830,14 грн.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, апелянт (Львівська міська рада) не погоджується з рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 в частині задоволення позовних вимог на суму 83 867 242,78 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни та предмету позову, при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 034 249,34 грн. (689 499,56 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Львівської міської ради б/н від 04.08.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі № 914/3080/20 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Крім цього, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 в справі №914/3080/20 не розглядалося.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити Львівській міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 04.08.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі № 914/3080/20.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 034 249,34 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 034 249,34 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Попередній документ
98940753
Наступний документ
98940755
Інформація про рішення:
№ рішення: 98940754
№ справи: 914/3080/20
Дата рішення: 10.08.2021
Дата публікації: 16.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.01.2025)
Дата надходження: 08.01.2025
Предмет позову: скарга на дії ДВС
Розклад засідань:
14.01.2021 11:50 Господарський суд Львівської області
26.01.2021 10:00 Господарський суд Львівської області
02.03.2021 11:45 Господарський суд Львівської області
11.05.2021 15:00 Господарський суд Львівської області
17.06.2021 12:30 Господарський суд Львівської області
13.07.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
13.10.2021 11:45 Західний апеляційний господарський суд
27.10.2021 14:20 Західний апеляційний господарський суд
11.01.2022 10:45 Господарський суд Львівської області
01.03.2022 14:15 Західний апеляційний господарський суд
23.08.2022 12:30 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2022 12:10 Західний апеляційний господарський суд
19.10.2022 10:15 Західний апеляційний господарський суд
19.10.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
16.11.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
24.11.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
24.11.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
28.11.2022 12:30 Західний апеляційний господарський суд
28.11.2022 12:50 Західний апеляційний господарський суд
01.05.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
12.06.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
13.07.2023 10:40 Західний апеляційний господарський суд
17.07.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 10:50 Західний апеляційний господарський суд
21.09.2023 12:10 Західний апеляційний господарський суд
10.01.2024 09:45 Західний апеляційний господарський суд
24.01.2024 09:30 Західний апеляційний господарський суд
14.02.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
13.03.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
09.04.2024 09:45 Західний апеляційний господарський суд
04.06.2024 14:00 Господарський суд Львівської області
11.06.2024 15:30 Господарський суд Львівської області
13.06.2024 16:00 Господарський суд Львівської області
18.06.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
18.07.2024 11:30 Касаційний господарський суд
13.08.2024 11:30 Касаційний господарський суд
27.08.2024 13:40 Касаційний господарський суд
29.08.2024 09:45 Касаційний господарський суд
29.10.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
12.11.2024 11:15 Західний апеляційний господарський суд
03.12.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
17.12.2024 13:20 Господарський суд Львівської області
05.02.2025 10:20 Західний апеляційний господарський суд
19.03.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
26.03.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
08.04.2025 09:45 Господарський суд Львівської області
08.04.2025 12:30 Господарський суд Львівської області
24.04.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
29.04.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
29.04.2025 15:30 Господарський суд Львівської області
10.06.2025 09:30 Західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 09:30 Західний апеляційний господарський суд
22.07.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.09.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
29.09.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДІЛАЙ У І
ДОЛІНСЬКА О З
ДОЛІНСЬКА О З
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КОССАК С М
КОССАК С М
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
3-я особа:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Львівська міська рада
Львівське комунальне підпр-во "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
Львівське комунальне підприємство "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
м.Львів, Львівське комунальне підприємтсво "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львівське комунальне підприємтсво "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
ТзОВ "Балтом Україна"
Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради
Управління капітального будівництва ЛМР
Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за участю:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Козак Михайло Іванович
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Роман
заявник:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
м.Львів, Львівська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Л/о Відділ примусового виконання рішень
м. Київ, Міністерство юстиції України
м. Київ, Міністерство юстиції України
м. Львів, Львівська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Львівська міська рада
ТОВ "Балтом Україна"
інша особа:
Колесник Анна Сергіївна
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роман Величко
львівське комунальне підприємтсво "агенція ресурсів львівської м:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львівське комунальне підприємтсво "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
смт.Щирець, ТзОВ "Балтом Україна"
Управління капітального будівництва Львівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Л/о Відділ примусового виконання рішень
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
смт.Щирець, ТзОВ "Балтом Україна"
смт.Щирець, ТзОВ "Балтом Україна"
ТзОВ "Балтом Україна"
ТОВ "Балтом Україна"
представник заявника:
Батюк Мар'яна Василівна
Шмотолоха Оксана Петрівна
представник позивача:
смт.Щирець, Козак Михайло Іванович
адвокат Цепко Ірина Степанівна
представник скаржника:
Редько Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОС І Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МОГИЛ С К
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "балтом україна", відповідач (боржник):
Львівське комунальне підприємство "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
Управління капітального будівництва Львівської міської ради