Ухвала від 11.08.2021 по справі 420/8686/20

Справа № 420/8686/20

УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення суду від 28.10.2020 року по справі №420/8686/20,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про невиплату позивачу пенсії за вислугу років з вини пенсійного органу за період з 13.12.2018 року по 04.10.2019 року в розмірі 286241,93 грн. та включення невиплаченої суми пенсії до реєстру судових рішень, зобов'язання відповідача здійснити виплату пенсії за вислугу років позивачу в розмірі 286241,93 грн. та перерахувати її на зазначений ним банківський рахунок в його пенсійній справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі №420/8686/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено; допущено негайне виконання рішення суду в частині здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за один місяць та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду від 28 жовтня 2020 року по справі №420/8686/20 відмовлено, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі №420/8686/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі №420/8686/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання з доказами на його підтвердження. Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400 грн., стягнуто на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 22700 грн., стягнуто на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 22700 грн.

17 травня 2021 року на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення суду від 28.10.2020 року по справі №420/8686/20, в якому зазначено, що 23.11.2020 року Головним управлінням в межах одного місяця в сумі 18008,60 грн. зараховано борг на картковий рахунок ОСОБА_1 в банківській установі АТ «Укрсиббанк», вказаний у пенсійній справі та виплачено 23.11.2020 року додатковою відомістю.

Інформація про виконання рішення по справі №420/1270/20, відповідно до якого ОСОБА_1 за період з 13.12.2018 року по 04.10.2019 року нараховано борг в сумі 286241,93 грн. та по справі №420/8686/20 щодо виплати зазначеного боргу Головним управлінням внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Крім того, Головне управління зазначило, що проведення виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного Фонду України, зокрема, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.

Головне управління зазначає, що у зв'язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.122020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», починаючи з 1 квітня 2021 року фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначення законодавством, здійснюється Пенсійним фондом України. Таким чином, визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 по справі №420/8686/20 зобов'язання виконані в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати буде здійснена невідкладно після виділення Головному управлінню коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

У відзиві на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення суду від 28.10.2020 року по справі №420/8686/20 ОСОБА_1 зазначає, що вказані відповідачем у звіті обставини не відповідають дійсності. Відповідач судових зобов'язання про перерахунок коштів позивачу в повному обсязі не виконав. З наданих ним документів вбачається, що відповідач вніс до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою ухвалою не 286241,98 грн., а кошти в розмірі 18008 грн., які перерахував позивачу. Будь яких відомостей про перерахування позивачу на виконання судових зобов'язань коштів в розмірі 286241,98 грн. відповідач в своєму звіті не надав. Більш того, відповідач, стверджуючи, що виконав рішення суду, та не надавши суду документально підтверджених відомостей про перерахування 286241,98 грн., не вказав яким чином він розпорядився вказаною сумою, так як в наданому ним реєстрі вказана заборгованість не значиться.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення суду від 28.10.2020 року по справі №420/8686/20, суд звертає увагу, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду по справі №420/8686/20 виконано не у повному обсязі.

Так, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун'єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Порядок правового регулювання накладення штрафу за невиконання судового рішення визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.

Так, згідно з ч. 1, 2, 7 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Суд вважає достатніми підстави для накладення штрафу на керівника відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, оскільки ним не виконано рішення, яке набрало законної сили.

Штраф за невиконання постанови суду накладається на керівника суб'єкта владних повноважень незалежного від того, чи залучався такий керівник як відповідач при прийнятті відповідної постанови (постанова Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 813/213/17).

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір буде достатнім для відповідача, та спонукатиме його виконати рішення суду.

При цьому, враховуючи повторне невиконання рішення суду, розмір нового штрафу збільшується на суму штрафу, який мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю доказів виконання відповідачем у повному обсязі у встановлений судом строк рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі №420/8686/20, належить стягнути на користь ОСОБА_1 45400 грн., іншу половину штрафу в розмірі 45400 грн. - в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем у повному обсязі, приймаючи до уваги те, що судом вже двічі встановлювався відповідачу термін для подання звіту про виконання рішення, а також накладався штраф, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі №420/8686/20 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі №420/8686/20.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі №420/8686/20 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90800 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 45400 грн.

Стягнути на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 45400 грн.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про те, що відповідно до ч. 7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

Попередній документ
98940304
Наступний документ
98940306
Інформація про рішення:
№ рішення: 98940305
№ справи: 420/8686/20
Дата рішення: 11.08.2021
Дата публікації: 16.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.01.2022)
Дата надходження: 31.01.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.06.2026 02:56 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.10.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.01.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.02.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.06.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.09.2021 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.10.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.11.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.12.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.03.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЛУК'ЯНЧУК О В
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЛУК'ЯНЧУК О В
СВИДА Л І
СВИДА Л І
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Потапчук Вячеслав Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко Олександр Євгенович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
представник відповідача:
Гусаренко Катерина Андріївна
Романюк Катерина Андріївна
секретар судового засідання:
Поварчук В.В.
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
БІТОВ А І
БУЧИК А Ю
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДИМЕРЛІЙ О О
МОРОЗ Л Л
СТАРОДУБ О П
СТУПАКОВА І Г
ШАРАПА В М